Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Орловского Э.И., рассмотрев заявление управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о разъяснении решения Арбитражного суда Ставропольского края от 31.07.2014 по делу по заявлению открытого акционерного общества «Торговый Дом «Пятигорск», ОГРН <***>, г. Пятигорск,

к - муниципальному образованию город-курорт Пятигорск в лице администрации города

Пятигорска, ОГРН <***>, г. Пятигорск,

- управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Ставропольскому краю, ОГРН <***>, г. Ставрополь,

о признании частично недействующим постановления от 02.02.2004 № 309; признании отсутствующим обременения в виде публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:33:000000:18367 и обязании управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю аннулировать запись в ЕГРП о регистрации публичного сервитута в отношении указанного земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Торговый Дом «Пятигорск» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к муниципальному образованию город-курорт Пятигорск в лице администрации города Пятигорска и управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании недействующим постановления главы администрации г. Пятигорска от 02.02.2004 № 309 «Об утверждении границ и площадей земельных участков под нежилыми зданиями, сооружениями и помещениями, расположенными по ул.Леваневского/ул.Мира/ул.Пастухова и предоставлении в аренду ОАО «Торговый дом «Пятигорск» земельных участков в разных районах города» в части положений пункта «3.2.1. Расположенный по ул. Леваневского/ул. Мира/ул. Пастухова площадью 3968 кв.м для прохода и проезда, ремонта инженерных линий и сетей»; признании отсутствующим обременения в виде публичного сервитута в отношении

земельного участка с кадастровым номером 26:33:000000:18367 площадью 28 318 кв.м, расположенного по адресу: <...> зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) в пользу муниципального образования город-курорт Пятигорск, а также обязании управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю аннулировать запись в ЕГРП о регистрации публичного сервитута в отношении спорного земельного участка (с учетом уточнения требований).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю обратилось с заявлением о разъяснении решения суда от 31.07.2014: является ли решение основанием для прекращения регистрационной записи о государственной регистрации сервитута, произведенной на основании постановления администрации города Пятигорска от 02.02.2004 № 309.

Ознакомившись с заявлением, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае неясности решения арбитражный суд, принявший этот судебный акт, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

В данном случае резолютивная часть решения по настоящему делу не содержит неясностей, требующих разъяснения.

При этом, суд обращает внимание на то, что на странице 6 решения указано следующее:

«Из разъяснений, содержащихся в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», следует, что оспаривание публичного сервитута осуществляется путем предъявления требования о признании недействующим соответствующего нормативного правового акта, поэтому требования о признании отсутствующим зарегистрированного обременения и обязании регистрирующего органа аннулировать запись в ЕГРП являются излишними (ненадлежащими) и не подлежат удовлетворению.

Погашение записи о сервитуте в ЕГРП должно производиться по заявлению заинтересованного лица на основании решения суда о признании недействующим нормативного правового акта».

Руководствуясь статьями 179, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о разъяснении решения суда отказать.

Определение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья Э.И. Орловский