Определение № А63-418/10 от 04.09.2014 АС Ставропольского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 71-40-53, факс 71-40-60,
http://www.stavropol.arbitr.ru, , http://www.my.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть определения объявлена 28 августа 2014 года.
В полном объеме определение изготовлено 04 сентября 2014 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

судьи Антошук Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тимченко С.Ю., рассмотрев в судебном заседании материалы дела о несостоятельности (банкротстве) отрытого акционерного общества консервный завод «Ставропольский», г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании представителей:

от должника: ФИО1 конкурсного управляющего,

от УФНС: ФИО2 по доверенности от 22.11.2013,

от комитета кредиторов: ФИО3,

установил: определением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.03.2010 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) отрытого акционерного общества консервный завод «Ставропольский», г.Ставрополь (далее – ОАО консервный завод «Ставропольский», должник). Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.10.2010 ОАО консервный завод «Ставропольский» было признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 Определением суда от 25.05.2014 срок процедуры конкурсного производства в отношении ОАО консервный завод «Ставропольский» продлен до 07.10.2014. Рассмотрение дела по результатам процедуры конкурсного производства назначено в судебное заседание на 29.09.2014.

УФНС России по Ставропольскому краю обратилось в суд с жалобой от 24.06.2014 №21-34/009724 на действия конкурсного управляющего ОАО консервный завод «Ставропольский» - ФИО1, просит признать необоснованными и неправомерными действия конкурсного управляющего ОАО консервный завод «Ставропольский» в части расходов по выплате заработной платы работникам,

продолжающим свою деятельность в ходе процедуры конкурсного производства, в размере 4 530 864,13 руб., а также удержания из заработной платы, предусмотренные законодательством РФ.

Конкурсный управляющий представил отзыв, документы в обоснование доводов, изложенных в отзыве, считает жалобу необоснованной, просит отказать в её удовлетворении.

От кредитора АО «ИНАЛКА С.п.А» поступил отзыв, в котором кредитор просит отказать в удовлетворении жалобы.

В заседании суда представитель налогового органа поддержала доводы жалобы.

Конкурсный управляющий просит отказать в удовлетворении жалобы, ссылаясь на отсутствие оснований для признания его действий не соответствующими Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Представитель комитета кредиторов в заседании суда просит отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в заседании суда, суд выносит определение, которым отказывает в удовлетворении жалобы налогового органа по следующим основаниям.

Как установлено из материалов дела, решение о признании несостоятельным (банкротом) ОАО консервный завод «Ставропольский» было принято 07.10.2010. Конкурсный управляющий после завершения всех мероприятий конкурсного производства в заседании суда 21.11.2013 обратился с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства, представив документы, предусмотренные статьей 147 Закона о банкротстве.

В настоящее время мероприятия конкурсного производства в отношении должника, за исключением взыскания с лица, контролирующего должника, денежных средств по удовлетворенному судом заявлению о привлечении его к субсидиарной ответственности по долгам ОАО консервный завод «Ставропольский».

УФНС России по Ставропольскому краю обратилось в суд с жалобой от 24.06.2014 на действия конкурсного управляющего. По мнению налогового органа, конкурсный управляющий ненадлежащим образом исполняет возложенные на него обязанности. Согласно последнему представленному отчету конкурсного управляющего о ходе процедуры банкротства ОАО Консервный завод «Ставропольский» по состоянию на 30.07.2013 содержаться сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности: заместителя директора по юридическим вопросам ФИО4, размер вознаграждения которого за период с 13.10.2010 по 07.09.2013 составил 548 666 руб., помощника конкурсного управляющего ФИО5, размер вознаграждения которого за период с 07.10.2010 по 07.04.2011 составил 103 800 руб., однако в отчетах конкурсного

управляющего период действия договора указан с 07.10.2010 г. по 06.10.2011, и тогда сумма оплаты привлеченного специалиста составляет 180 000 руб., юриста Коржовой М.П., размер вознаграждения которой за период с 07.10.2010 по 07.01.2013 составил 343 129 руб., бухгалтера Радаевой Т.В., размер вознаграждения которой за период с 01.07.2012 по 07.09.2013 составил 142 333 руб. Кроме того, в ходе процедуры конкурсного производства ОАО Консервный завод «Ставропольский» предоставлены в налоговый орган справки о доходах за 2010, 2011, 2012, 2013, согласно которым за период конкурсного производства выплачена заработная плата в размере 16 062 225,53 руб. При этом в отчете конкурсного управляющего от 11.10.2013 указана сумма выплаченной заработной платы в размере 23 556 038,10 руб. Налоговый орган указывает на то, что в период конкурсного производства была также выплачена заработная плата следующим сотрудникам: Тимченко Н.Н. - заместителю генерального директора по экономике и финансам с октября 2010 по октябрь 2013 - 2 335 997,71 руб., Селескериди В.К. - с октября 2010 по май 2012 - 1 271 743,73 руб., Мелкумову И.М. - генеральному директору с октября 2010 по декабрь 2010 - 496 200,02 руб., Чеверде В.В. с октября 2010 по декабрь 2011 - 789 393,30 руб. Квачеву В.В. - доход по заработной плате в 2011 году составил 525 809, 27 рублей, в т.ч. в августе было выплачено 201 000 руб., сентябрь-октябрь по 40 000 руб., ноябрь выплата составила 85 809,27 руб., декабрь - 40 000 рублей. В 2013 году ежемесячная заработная плата составила 17 000 рублей. При этом конкурсным управляющим в отчетах указан размер вознаграждения с 13.10.2010 по 07.04.2013, размер вознаграждения 17 000 руб. в месяц, с 08.04.2013 по 07.09.2013 размер вознаграждения 10 000 руб. в месяц. Налоговый орган считает, что выплата заработной платы в период конкурсного производства данным работникам является завышенной, а начисление и выплата конкурсным управляющим являются незаконными. Так, согласно штатному расписанию, утвержденному 30 мая 2010 года № 66 руководителем кадровой службы Тимченко Н.Н., оклад генерального директора составил 17 500 руб., персональный оклад 50 000 руб., оклад зам. генерального директора по производству и коммерческим вопросам составил 17 000 руб., персональный оклад 55 000 руб., оклад зам. генерального директора по экономике и финансам составил 17 000 руб., персональный оклад 55 000 руб. Согласно справкам о доходах за 2010 года ежемесячная заработная плата генерального директора Мелкумова И.М. по октябрь 2010 года составляла 17 500 руб., зам. генерального директора по экономике Тимченко Н.Н. по октябрь 2010 составляла 35 000 рублей.

Налоговый орган указывает на то, что сохранение работников в штате без продолжения хозяйственной деятельности, а также непринятие мер по их своевременному увольнению может повлечь за собой необоснованные расходы на выплату им заработной платы и соответствующих пособий за счет конкурсной массы. Уполномоченный орган

считает необоснованными и чрезмерными расходы по выплате заработной платы в период конкурсного производства. По его мнению, общая сумма необоснованных и чрезмерных расходов на выплату заработной платы составили 4 530 864,13 руб.

На основании статьи 60 Закона о банкротстве уполномоченный орган вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении его прав и законных интересов. Указанной статьей предусмотрена возможность защиты прав путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав. Так как целью обжалования действия является восстановление нарушенного права кредиторов, следует признать, что право на обжалование действий управляющего не является правом абстрактным. По смыслу приведенной нормы Закона о банкротстве при обращении с жалобой на действия арбитражного управляющего кредитор должен действовать добросовестно и разумно, своевременно обращаясь в суд за разрешением возникших между ним и управляющим разногласиях, оценивая реальную возможность восстановления своих прав.

Поскольку, рассмотрение настоящей жалобы производится в рамках дела о банкротстве должника, для установления фактов, имеющих значение для правильного разрешения спора, судом рассматриваются как вновь представленные документы по жалобе налогового органа, так и иные документы, находящиеся в материалах дела о банкротстве.

Определением от 13.09.2010 требования налогового органа были признаны обоснованными в общей сумме 17 784 218,44 руб., в том числе основной долг - 17 112 586,25 руб., и включены в реестр требований кредиторов. С указанной даты налоговый орган получив права кредитора по делу о банкротстве, принимал участие на собраниях кредиторов и имел возможность оценить информацию о мероприятиях, проводимых конкурсным управляющим, а в случае несогласия с действиями конкурсного управляющего по сохранению численности работников на предприятии, выплате заработной платы, вправе был обратиться к конкурсному управляющему за получением пояснений, и не получив их или в случае несогласия с доводами конкурсного управляющего, своевременно обратиться с жалобой на действия управляющего. Однако, как видно из материалов дела жалоба на действия управляющего по выплате заработной платы ФИО8 подана 6 месяцев с момента последней выплаты, ФИО9- более 2 лет с момента последней выплаты, ФИО10 – более 3 лет, ФИО11 – более 2 лет.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении конкурсным управляющим законных прав и интересов кредиторов должника, в том числе налогового органа.

Сохранение работников в штате организации после признания должника банкротом и открытия конкурсного производства и выплате причитающейся им заработной платы были обусловлены необходимостью продолжения хозяйственной деятельности предприятия, необходимостью совершения действий, направленных на подготовку имущественного комплекса к продаже на торгах, необходимостью поддержания имущества в исправном техническом состоянии. Конкурсным управляющим была выплачена заработная плата, начисленная и не выплаченная на период с момента принятия к производству заявления о признании должника банкротом. Суду представлены пояснения и документы в обоснование изложенных доводов управляющего, из которых следует, что заработная плата была выплачена в процедуре конкурсного производства после продажи на торгах имущества должника, при этом ранее заработная плата начислялась работникам в меньшем размере, чем было предусмотрено трудовыми соглашениями, в связи с чем, после открытия конкурсного производства, конкурсным управляющим были произведены корректировки, в результате которых заработная плата за период наблюдения была начислена исходя из размера, предусмотренного трудовыми договорами с работниками. Так, из 660 359,83 руб., выплаченных Мелкумову И.М., 450 383,88 руб. составляет заработная плата за период с момента принятия к производству заявления о признании должника банкротом до открытия конкурсного производства, 143 222,07 руб. - заработная плата за период конкурсного производства, 49 784,28 руб. - компенсация за неиспользованный отпуск, 16 969,60 руб. - выходное пособие. Из 2 815 394,56 руб., выплаченных Тимченко Н.Н., 501 277,81 руб. - заработная плата за период с момента принятия к производству заявления о признании должника банкротом до открытия конкурсного производства, 1 705 527,43 руб. - заработная плата за период конкурсного производства, 564 006,72 руб. - компенсация за неиспользованный отпуск, 44 582.60 руб. - выходное пособие. Из 1 588 324,73 руб., выплаченных Селескериди В.К., 463 166,59 руб. - заработная плата за период с момента принятия к производству заявления о признании должника банкротом до открытия конкурсного производства, 858 499.97 руб. - заработная плата за период конкурсного производства, 210 771,08 руб. - компенсация за неиспользованный отпуск, 55 887,09 руб. - выходное пособие. Из 1 082 921,62 руб., выплаченных Чеверде В.В., 247 294,51 руб. - заработная плата за период с момента принятия к производству заявления о признании должника банкротом до открытия конкурсного производства, 651 000,00 руб. - заработная плата за период конкурсного производства, 138 393,30 руб. - компенсация за неиспользованный отпуск, 46 233,81 руб. - выходное пособие.

Вопросы о привлечении конкурсным управляющим лиц (Квачева В.В., Коржову М.П., Пахомова Д.А.), для обеспечения свой деятельности были предметом отдельного спора, о чем принято определение от 12.03.2014.

По факту привлечения бухгалтера ФИО7 налоговым органом в настоящей жалобе не представлены доказательства, свидетельствующие о неправомерности её привлечения или завышения размера оплаты её услуг.

Конкурсным управляющим представлены пояснения и расчеты по суммам начисления и выплаты заработной платы, даны пояснения о размерах удержаний по выплаченным суммам.

Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что суду не представлены достаточные доказательства, подтверждающие необоснованность сохранения конкурсным управляющим работников в процедуре конкурсного производства или завышения размера заработной платы, подлежащей выплате указанным лицам по трудовым соглашениям.

Руководствуясь статьями 184,185,223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20.3,20.7,60,61 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении жалобы УФНС России по Ставропольскому краю о признании необоснованными и неправомерными действий конкурсного управляющего ОАО консервный завод «Ставропольский» в части расходов по выплате заработной платы работникам, продолжающим свою деятельность в ходе процедуры конкурсного производства, в размере 4 530 864,13 руб., а также удержания из заработной платы, предусмотренные законодательством РФ.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд