Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Якунь В.Д., рассмотрев заявление Межрайонной ИФНС России №9 по Ставропольскому краю о признании несостоятельным (банкротом) МУП города Лермонтова Ставропольского края «Ремонт и содержание жилищного фонда», ИНН <***>, ОГРН <***>, несостоятельным (банкротом) и приложенные к заявлению документы,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю о признании МУП города Лермонтова Ставропольского края «Ремонт и содержание жилищного фонда» несостоятельным (банкротом).

Основанием для обращения в суд с заявлением послужило наличие задолженности МУП города Лермонтова Ставропольского края «Ремонт и содержание жилищного фонда» по состоянию на 01.03.2017 по обязательным платежам в бюджеты всех уровней в размере 6 536 544,21 руб., в том числе по основному долгу 5 474 795,90 руб., по пени 1 011 748,31 руб., по штрафам 50 000 руб., из которой задолженность, просроченная свыше 3-х месяцев составляет 3 326 985,58 руб., в том числе по основному долгу 2 673 731 руб., пени 603 254,58 руб., штрафы 50 000 руб.

Задолженность образовалась в результате проведения выездной налоговой проверки, 20.04.2016 принято решение № 11-12/46 о привлечении МУП города Лермонтова Ставропольского края «Ремонт и содержание жилищного фонда» к ответственности за совершение налогового правонарушения, указанное решение не обжаловано.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 2960 от 08.04.2016, 3608 от 06.05.2016, 5692 от 30.05.2016, 1665 от 02.06.2016, 7964 от 04.08.2016, 10997 от 26.08.2016, 14615 от 28.10.2016, 10983 от 02.11.2016, 14651 от 28.11.2016, 18384 от 15.12.2016, 397 от 17.02.2017, 36918 от 27.02.2017 об уплате налога на общую сумму 3975 389,13 руб., в том числе основой долг 3 286 614 руб.

В результате непогашения задолженности в срок, установленный в требованиях, в соответствии со статьей 46 НК РФ вынесены решения о взыскании задолженности за счет денежных средств организации на счетах в кредитных учреждениях (№ 3179 от 05.05.2016, № 3407от 26.05.2016, 4526 от 22.06.2016, 5304 от 27.06.2016, 7125 от 23.08.2016, № 7899 от 21.09.2016, № 9638 от 22.11.2016, № 9768 от 24.11.2016, № 10247 от 23.12.2016, № 482 от 16.01.2017), приостановлены расходные операции по счетам на общую сумму 3 855 421,63 руб., в том числе основной долг 3 229 964 руб.

Налоговым органом вынесено решение и постановление в соответствии со статьей 47 НК РФ о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника № 4746 от 03.08.2016 на общую сумму 2386254.57руб., в том числе основной долг 1984461.00 руб. Данное постановление направлено на исполнение в службу судебных приставов. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств № 23864322/2622от 07.09.2016. Остаток непогашенной в ходе исполнительного производства задолженности составляет 2 357 554,57 руб.

Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю принят комплекс мер в полном объеме в соответствии с налоговым законодательством, который не привел к погашению образовавшейся задолженности.

В соответствии с данными налогового органа за должником зарегистрирован автомобиль грузовой ГАЗ 33021.

Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю направлены запросы в регистрирующие органы о наличии у МУП города Лермонтова Ставропольского края «Ремонт и содержание жилищного фонда» недвижимого имущества. Согласно полученным ответам, недвижимое имущество не зарегистрировано.

Согласно выписке по операциям на счете организации, представленной кредитным учреждением на счете в ПАО «МДМ БАНК» 139,17 руб., на счете в ПАО Сбербанк 11 875,30 руб.

В материалы дела представлены бухгалтерские балансы за 2015, 2016 годы, где активы предприятия на конец отчетного периода 2015 года составили 6 094 000 руб., в том числе основные средства 3 065 000 руб., запасы 439 000 руб., дебиторская задолженность 2 562 000 руб.

По бухгалтерскому балансу за 2016 год - активы предприятия на конец отчетного периода составили 1 650 000 руб., в том числе основные средства 5 000 руб., запасы 363 000 руб., дебиторская задолженность 1 250 000 руб.

Инспекцией принят комплекс мер в полном объеме в соответствии с налоговым законодательством, который не привел к погашению образовавшейся задолженности.

В качестве основания для возбуждения дела о банкротстве налоговым органом указана статья 230 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). В соответствии с указанной статьей, в случае, если имущество должника – юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, то к таким должникам применяется положение о банкротстве отсутствующего должника.

Определение от 06.04.2017 данное заявление было оставлено без движения в срок до 05.05.2015.

Заявителю предлагалось представить доказательства наличия у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве.

В постановлении Высший Арбитражный суд Российской Федерации указал, что при непредставлении указанных доказательств на основании статьи 44 Закона о банкротстве заявление уполномоченного органа подлежит оставлению без движения с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.

В материалы дела от Межрайонной ИФНС России №9 по Ставропольскому краю поступил копия ответов из РЭО ОГИБДД от 17.04.2017; копия ответов из регистрирующих органов от 19.04.2017; выписка из бухгалтерского баланса за 2016 год; выписка банка по счетам ПАО Сбербанк, ПАО Бинбанк. Также указано, что по данным налогового органа у МУП города Лермонтова Ставропольского края «Ремонт и содержание жилищного фонда» доля муниципального вклада составляет 100%, в связи с этим имеется возможность привлечения администрации города к субсидиарной ответственности.

Изучив, представленные документы, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В тоже время при обращении с заявлением налоговый орган не представил надлежащие доказательства фактического наличия у должника имущества, за счет которого в результате проведения мероприятий процедуры конкурсного производства, могут быть погашены расходы, связанные с рассмотрением дела о банкротстве.

При этом доказательства должны представляться в достаточном объеме и подтверждать реальное наличие имущества у должника, за счет которого могут быть покрыты не только расходы на проведение процедур наблюдения, конкурсного производства, но также частично погашена задолженность по обязательным платежам, однако, представленные документы не являются безусловными доказательствами, свидетельствующими о наличии у должника имущества.

Согласно заявлению уполномоченного органа, за должником зарегистрирован автомобиль грузовой ГАЗ 33021, 1996 года выпуска. Вместе с тем, не представлено доказательств реального наличия транспортного средства 1996 года выпуска, не указано его место нахождения, отсутствует акт осмотра транспортного средства. При этом следует учесть и то обстоятельство, что в отношении МУП города Лермонтова Ставропольского края «Ремонт и содержание жилищного фонда» 07.09.2016 возбуждено исполнительное производства и доказательств того, что указанное транспортное средство не реализовано в рамках исполнительного производства – не представлено.

Отраженный в бухгалтерской отчетности размер активов не свидетельствует о том, что на момент обращения уполномоченного органа в суд должник обладает реальным имуществом. Ни доказательств, ни сведений, свидетельствующих о фактическом наличии у должника реального имущества, либо о возможности формирования конкурсной массы уполномоченным органом не представлено. Утверждения уполномоченного органа об имеющейся у должника активов и дебиторской задолженности по данным бухгалтерского баланса за 2015, 2016 года не подтверждены первичными документами.

Вышеприведенные правовые позиции пленума ВАС РФ указывают на то, что должны быть представлены достаточные доказательства наличия вероятности обнаружения в достаточном объеме имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих фактическое наличие у должника в достаточном объеме имущества, за счет которого может быть сформирована конкурсная масса и направлена на расходы, связанные с проведением процедуры и удовлетворение требований кредиторов.

При подаче заявления о признании должника банкротом, уполномоченный орган может также предоставить доказательства, в достаточной степени вероятности обосновывающие возможность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника. Применительно к субсидиарной ответственности уполномоченный орган должен обосновать как наличие оснований, так и реальную возможность привлечения конкретных лиц (единоличного исполнительного органа, членов коллегиальных органов управления и иных лиц, указанных в статьях 9, 10 Закона о банкротстве) к такой ответственности. В этом случае заявление должно быть принято арбитражным судом (пункт 13 постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» в редакции постановления Пленума ВАС РФ от 15.02.2013 № 16).

Статьями 9,10 Закона о банкротстве предусмотрены условия, при наличии которых руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, основания привлечения к субсидиарной ответственности.

В пункте 4 статьи 10 Закона о банкротстве установлена презумпция привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Как следует из материалов дела, налоговый орган не указал основания и условия, предусмотренные статьями 9,10 Закона о банкротстве, которые свидетельствовали бы о наличии оснований для привлечения администрации города к субсидиарной ответственности.

В качестве обоснования возможности формирования конкурсной массы в следствие привлечения к субсидиарной ответственности налоговый орган указывает только на то, что доля муниципального вклада МУП города Лермонтова Ставропольского края «Ремонт и содержание жилищного фонда» составляет 100%.

Исследовав и оценив представленные налоговым органом документы в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о непредставлении доказательств, в достаточной степени вероятности обосновывающих возможность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Наличие 100 % доли муниципального вклада само по себе не является основанием для привлечения лица к субсидиарной ответственности, иные доводы не указаны.

Уполномоченный орган не представил достаточных доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества МУП города Лермонтова Ставропольского края «Ремонт и содержание жилищного фонда», за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Доводы заявителя основаны лишь на предположениях, носят предположительный, вероятностный характер и не подтверждены документально, фактических сведений о возможности формирования в ходе процедуры банкротства МУП города Лермонтова Ставропольского края «Ремонт и содержание жилищного фонда» конкурсной массы, которая будет направлена на удовлетворение расходов, связанных с проведением процедуры банкротства, уполномоченным органом в суд не представлено.

Таким образом, налоговой службой не представлены достаточные доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган. При этом осуществление процедуры банкротства должника за счет бюджетных средств должно отвечает задачам и смыслу производства по делу о банкротстве должника, а не влечет необоснованное расходование бюджетных средств.

Учитывая изложенное, суд выносит определение о возврате заявления Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю о признании МУП города Лермонтова Ставропольского края «Ремонт и содержание жилищного фонда» несостоятельным (банкротом) заявителю.

В соответствии с пунктом 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления не препятствует повторному обращению с заявлением в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Руководствуясь статьей 44 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю о признании общества с ограниченной ответственностью МУП города Лермонтова Ставропольского края «Ремонт и содержание жилищного фонда» несостоятельным (банкротом) и приложенные к заявлению документы, возвратить заявителю.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же заявлением в арбитражный суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возращения.

Приложение:

- определение о возвращении заявления,

- заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) № 13-53/003727 от 09.03.2017 с приложенными документами.

Судья В.Д. Якунь