Определение № А63-4531/09 от 01.12.2011 АС Ставропольского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
355029 г. Ставрополь, ул. Мира, д. 458 «Б», тел. (8652) 71-40-53, факс 71-40-60
E-mail: info@stavropol.arbitr.ru, http://www. stavropol.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о распределении судебных расходов

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой Валерии Геннадьевны при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воропиновым А.В., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Черновой Н.В. о взыскании судебных издержек по делу по заявлению

индивидуального предпринимателя Черновой Надежды Васильевны, п. Солнечнодольск, ОГРН 304260720900068,

к Администрации поселка Солнечнодольска, п. Солнечнодольск, ОГРН 1022600667957

о признании действий незаконными и обязании заключить договор купли продажи арендуемого помещения общей площадью 46,6 кв. м. по адресу поселок Солнечнодольск, Солнечный, 5.

в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле,

установил.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Администрации поселка Солнечнодольска о признании действий незаконными и обязании заключить договор купли продажи арендуемого помещения общей площадью 46,6 кв. м. по адресу поселок Солнечнодольск, Солнечный, 5.

Решением от 13.07.2009 года арбитражный суд удовлетворил заявленные требования и обязал Администрацию поселка Солнечнодольска заключить с предпринимателем Черновой Надеждой Васильевной договор купли – продажи арендуемого помещения площадью 46,6 кв. метра по адресу бульвар Солнечный №5, в поселке Солнечнодольск.

На основании данного решения выдан исполнительный лист серии АС №000534849 и возбуждено исполнительно производство.

Администрация поселка Солнечнодольска Изобильненского района Ставропольского края представила заявление о прекращении исполнительного производства по гражданскому делу №А63-4531/2009-С6-22 в связи с утратой возможности

исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

Определением суда от 20.04.2011 года в удовлетворении данного заявления отказано.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных издержек, понесенных ей при урегулировании спора в размере 12 000 рублей (с учетом уточнений).

Администрация п. Солнечнодольска на заявленные требования доводов в обоснование наличия или отсутствия возражений не представило.

Предприниматель просит суд взыскать понесённые расходы в полном объёме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает заявление по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив заявленное ходатайство и приобщенные к нему доказательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные издержки подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Как отмечено в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.04 г. № 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если

другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Информационного Письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 года № 121, также следует, что бремя доказывания чрезмерности расходов возлагаются на сторону, с которой таковые подлежат взысканию.

Судебные расходы индивидуального предпринимателя ФИО1, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде (рассмотрение заявления о прекращении исполнительного производства по гражданскому делу №А63-4531/2009-С6-22 в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия) составили 12 000 руб.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В материалы индивидуальный предприниматель ФИО1 представила договор № 02/Я от 10.04.2011 года на оказание юридических услуг, заключенным между предпринимателем и юридическим агентством ООО «Гамбит», а также квитанцию №21 от 10.04.2011 года об оплате 12 000 рублей.

Согласно договору клиент поручает, а агентство принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по урегулированию возникшего правового спора с ответчиком – Администрация п. Солнечнодольска, при рассмотрении дела в Арбитражном суде Ставропольского края о прекращении исполнительного производства по гражданскому делу № А63-4531/2009-С6-22

ООО «Гамбит» и индивидуальный предприниматель ФИО1 подписали акт № А02/ЯА на оказание юридических услуг. Претензий по данному договору у сторон не имеется.

Администрация п. Солнечнодольска возражений против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов в размере 12 000 руб. в суд не представило.

Суд находит заявленные индивидуальным предпринимателем ФИО1 понесенные судебные расходы разумными и реально понесенными.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства в части возмещения расходов, понесенных предпринимателем на оплату юридических услуг при разрешении спора в рассматриваемом деле, в размере 12 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с Администрации поселка <...> ОГРН <***>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, <...>, ОГРН <***> судебные расходы в размере 12 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо- Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.