Определение № А63-4567/13 от 11.06.2013 АС Ставропольского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (865 2) 71-40-62, факс 71-40-60

http://www.stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru

Арбитражный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Гнедых Е.Е., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ДНС-Ставрополь», г. Ростов-на-Дону, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Каскад», г. Минеральные Воды, ОГРН <***>,

о взыскании 1 326 976 рублей 26 копеек убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договора централизованного мониторинга (охраны) имущества, с использованием технических средств мониторинга от 27.12.2012 № 194, судебных расходов в виде 26 269 рублей 76 копеек уплаченной государственной пошлины и 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя,

при участии в предварительном судебном заседании представителей истца – ФИО1, по доверенности от 09.01.2013, ФИО2 по доверенности от 22.04.2013, представителя ответчика – адвоката Дюльгярова А.Л. по ордеру от 10.06.2013 № 018131, директора ООО ЧОП «Каскад» - ФИО3, установил следующее.

ООО «ДНС-Ставрополь» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО «ЧОП-Каскад» о взыскании 1 326 976 рублей 26 копеек убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договора централизованного мониторинга (охраны) имущества, с использованием технических средств мониторинга от 27.12.2012 № 194, судебных расходов в виде 26 269 рублей 76 копеек уплаченной государственной пошлины и 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В ходе предварительного судебного заседания представители сторон указали свои доводы и возражения по существу заявленных требований; для приобщения к материалам дела ответчик представил возражения на иск с приложением (заключение по материалам расследования по факту кражи в супермаркете от 23.02.2013, объяснения охранников ФИО4 и ФИО5, списки вызовов клиента ФИО6 с 19.02.2013 по 20.02.2013, список событий за период с 17.02.2013 по 20.02.2013).

От ответчика поступило письменное ходатайство об оставлении искового заявления

без движения до устранения истцом обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела.

Изучив материалы дела в предварительном судебном заседании, суд считает, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к судебному разбирательству.

Руководствуясь статьями 137, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

приобщить к материалам дела представленные документы.

2. Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без движения - оставить без удовлетворения.

3. Признать подготовку дела № А63-4567/2013, оконченной.

4. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 04 июля 2013 г. в 14 часов 30 минут в помещении суда по адресу: <...> «б», 4 этаж, каб. 43 «а», тел.: <***>.

5. Сторонам представить в суд следующие документы:

Истец: документальное обоснование ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору; документальное подтверждение размера причиненного ущерба, документы в обоснование передачи под охрану объектов, соответствия их требованиям договора; доказательства проведения обследования технической укрепленности и средств ОПТС (пункт 2.2 договора); правоустанавливающие документы на объект недвижимости, из которого произошла кража.

Ответчик: документальное подтверждение доводов возражений на иск; доказательства проведения обследования технической укрепленности и средств ОПТС (пункт 2.2 договора).

Предоставление суду доказательств видео, аудио - записи, с приложением технической документации устройств посредством которых записи произведены.

6. Суд предлагает сторонам в составе совместной двухсторонней комиссии составить инвентаризационный акт в соответствии с требованиями, установленными Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (утв. Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49). Также порядок проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей определен Федеральным законом от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 г. N 34н, формы по учету результатов инвентаризации, утверждены постановлением Госкомстата России от 18.08.1998 г. N 88.

Также суд предлагает сторонам рассмотреть вопрос о назначении по делу проведения судебной экспертизы на предмет установления размера убытков.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Дополнительно суд указывает сторонам на возможность урегулирования спора, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону. В случае утверждения сторонами мирового соглашения размер государственной пошлины уменьшается в два раза.

Сторонам обеспечить явку в заседание арбитражного суда представителей с надлежащим образом оформленными доказательствами их полномочий.

Информацию о дате, времени, месте судебного заседания, в том числе перерывах в судебных заседаниях можно узнать на официальном сайте арбитражного суда Ставропольского края http://www.stavropol.arbitr.ru.

Направить копии настоящего определения лицам, участвующим в деле.