Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Непрановой Е.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ДНС-Ставрополь», г. Ростов-на-Дону, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Каскад», г. Минеральные Воды, ОГРН <***>,

о взыскании 1 326 976 рублей 26 копеек убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договора централизованного мониторинга (охраны) имущества, с использованием технических средств мониторинга от 27.12.2012 № 194, судебных расходов в виде 26 269 рублей 76 копеек уплаченной государственной пошлины и 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 по доверенности от 22.04.2013, представителя ответчика – адвоката Дюльгярова А.Л. по ордеру от 10.06.2013

№ 018131, директора ООО ЧОП «Каскад» - ФИО3

ООО «ДНС-Ставрополь» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО «Частное охранное предприятие «Каскад» о взыскании 1 326 976 рублей 26 копеек убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договора централизованного мониторинга (охраны) имущества, с использованием технических средств мониторинга от 27.12.2012 № 194, судебных расходов в виде 26 269 рублей 76 копеек уплаченной государственной пошлины и 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы по исследованию вопроса: определить фактический размер ущерба, возникшего

в результате кражи имущества в магазине ООО «ДНС-Ставрополь». Истец гарантировал оплату проведения экспертизы.

Ответчик не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, на разрешение экспертизы просил поставить вопросы:

- установить фактическую закупочную стоимость похищенных товаров?;

- имеются ли в списках товароматериальных ценностей, заявленных истцом как похищенные товары, числящиеся проданными по бухгалтерским документам, а равно, товароматериальные ценности, не числящиеся на товарных остатках по состоянию на 18 и 19 февраля 2013 г.?;

- имеется ли недостача товароматериальных ценностей в денежном и натуральном эквиваленте в супермаркете ООО «ДНС-Ставрополь» по состоянию на 18 февраля 2013 г.?;

- имеется ли недостача товароматериальных ценностей в денежном и натуральном эквиваленте в супермаркете ООО «ДНС-Ставрополь» по состоянию на 19 февраля 2013 г.

Стороны согласовали экспертное учреждение, которому необходимо поручить проведение судебной экспертизы, - федеральное бюджетное учреждение Северо-Кавказского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Федеральное бюджетное учреждение Северо-Кавказского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации на запрос суда сообщило о проведении судебно-бухгалтерской экспертизы по поставленным вопросам в течение 30 календарных дней (при условии наличия в материалах дела всех объектов исследования, необходимых для дачи заключения по поставленным вопросам); также учреждение сообщило об экспертах, которым может быть поручено проведение судебной экспертизы и стоимости экспертизы в размере 39 200 рублей (ориентировочная цена).

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно статье 82 Кодекса для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать

(часть 2 статьи 82 Кодекса). Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении (пункт 3 статьи 82 Кодекса).

Рассмотрев представленные на экспертизу вопросы сторон, суд считает необходимым, по согласованию со сторонами, на разрешение судебно-бухгалтерской экспертизы поставить вопросы:

- исходя из бухгалтерского учета и первичных документов определить документальный остаток товара - материальных ценностей (за исключением сотовых телефонов), принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «ДНС-Ставрополь» (г. Ростов-на-Дону, ОГРН <***>), количество и стоимость (исходя из закупочной стоимости) на 18.02.2013 в магазине, расположенном по адресу: <...> м. на северо- восток от жилого дома № 84?;

- имеет ли место недостача товара - материальных ценностей (за исключением сотовых телефонов) в помещении магазина, расположенного по адресу: <...> м. на северо-восток от жилого дома № 84, по состоянию на 19.02.2013 и какова сумма (исходя из закупочной стоимости) этой недостачи?

Разрешение установленных судом вопросов влечет установление обстоятельств в том числе, тех, которые были бы установлены при разрешении вопросов ответчика и истца, необходимых для правильного и всестороннего рассмотрения спора по существу.

Суд считает возможным поручить проведение экспертизы федеральному бюджетному учреждению Северо-Кавказскому региональному центру судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (<...>).

Исходя из ответа ФБУ Северо-Кавказским РЦСЭ Минюста России, суд считает необходимым определить стоимость судебно-бухгалтерской экспертизы согласно счету экспертной организации, расходы возложить на истца - ООО «ДНС-Ставрополь».

На основании изложенного, с учетом представленных ФБУ Северо-Кавказским РЦСЭ Минюста России сведений об экспертах, суд считает необходимым поручить проведение экспертизы, экспертам из числа следующих (на усмотрение экспертного учреждения):

- ФИО4 – зав. Отделом СБ, ФЭ и ТЭ, стаж экспертной работы – 33 года;

- ФИО5 – ведущий эксперт, стаж экспертной работы – 16 лет;

- ФИО6 – ведущий эксперт, стаж экспертной работы – 17 лет;

- ФИО7 – эксперт, стаж экспертной работы – 3 года.

Руководствуясь статьями 82, 144, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

приобщить к материалам дела представленные документы.

2. Ходатайство истца о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы удовлетворить.

3. Назначить по делу проведение судебно-бухгалтерской экспертизы.

4. Поручить проведение экспертизы федеральному бюджетному учреждению

Северо-Кавказскому региональному центру судебной экспертизы Министерства юстиции <...>, одному из экспертов (в составе экспертов):

- ФИО4 – зав. Отделом СБ, ФЭ и ТЭ, стаж экспертной работы – 33 года;

- ФИО5 – ведущий эксперт, стаж экспертной работы – 16 лет;

- ФИО6 – ведущий эксперт, стаж экспертной работы – 17 лет;

- ФИО7 – эксперт, стаж экспертной работы – 3 года.

5. Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации).

6. Поставить перед экспертами следующие вопросы:

- исходя из бухгалтерского учета и первичных документов определить документальный остаток товара - материальных ценностей (за исключением сотовых телефонов), принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «ДНС-Ставрополь» (г. Ростов- на-Дону, ОГРН <***>), количество и стоимость (исходя из закупочной стоимости) на 18.02.2013 в магазине, расположенном по адресу: <...> м. на северо-восток от жилого дома № 84?;

- имеет ли место недостача товара - материальных ценностей (за исключением сотовых телефонов) в помещении магазина, расположенного по адресу: Ставропольский край,

г. Минеральные Воды, проспект 22 Партсъезда, 125 м. на северо-восток от жилого дома

№ 84, по состоянию на 19.02.2013 и какова сумма (исходя из закупочной стоимости) этой недостачи?

7. Установить срок проведения экспертизы до 02 декабря 2013 года.

8. Определить размер вознаграждения экспертному учреждению согласно счета экспертной организации (ориентировочная стоимость составляет 39 200 рублей). Расходы по оплате экспертизы возложить на истца.

9. Обязать общество с ограниченной ответственностью «ДНС-Ставрополь» предоставить в суд доказательства оплаты стоимости экспертизы.

10. Направить материалы дела № А63-4567/2013 в адрес федерального бюджетного учреждения Северо-Кавказского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, г. Ставрополь, ул. Пригородная, 226.

Суд предупреждает лиц, участвующих в деле, что в соответствии со статьей

41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

11. Приостановить производство по делу № А63-4567/2013 до предоставления заключения судебно-бухгалтерской экспертизы.

Определение суда подлежит обжалованию в части приостановления производства по делу.

Судья

Е.Е. Непранова