Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Зорина В.А., рассмотрев вопрос о принятии заявления директора НОУ ДПО «Учебный центр Роста» ФИО1 к ГУВД по СК, г. Ставрополь о признании незаконными действий сотрудников ОЛРР ГУВД по СК, связанные с рассмотрением заявления на переоформление РХИ, установил следующее.

Директор НОУ ДПО «Учебный центр Роста» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к ГУВД по СК, г. Ставрополь о признании незаконными действий сотрудников ОЛРР ГУВД по СК, связанные с рассмотрением заявления на переоформление РХИ.

Определением от 05.03.2012 г. заявление было оставлено без движения в виду его несоответствия арбитражному законодательству.

В адрес Арбитражного суда СК вернулся конверт с определением об оставлении заявления без движения за истечением срока хранения, что свидетельствует о нежелании заявителя явиться в отделение почтовой связи для получения почтовой корреспонденции.

В связи с не устранением н недостатков, указанных в определении об оставлении заявления без движения, заявление и приложенные к нему материалы дела возвращаются судом заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

О П Р Е Д Е Л И Л :

возвратить заявление и приложенные к нему материалы директору НОУ ДПО «Учебный центр Роста» ФИО1.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия в установленном законом порядке.

Судья В.А. Зорин