Гражданский кодекс часть 1

№ 1 от 29.06.2018 в размере 267 357 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 174 руб., судебные расходы на представителя в размере 15 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 г. Краснодар обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением в электронном виде о выдаче судебного приказа на взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Ставрополь ОГРН <***> о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по дилерскому договору № 1 от 29.06.2018 в размере

Согласно положениям статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 АПК РФ, а также в случаях, если:

4) от взыскателя поступило ходатайство о возвращении заявления о выдаче судебного приказа.

В соответствии со статьей 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

В соответствии с частью 2 статьи 229.3 АПК РФ в заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны:

Истцом заявленные требования о выдаче судебного приказа на сумму задолженности по дилерскому договору № 1 от 29.06.2018 в размере 267 357 руб.

Однако приложенные к заявлению первичные документы указанную сумму задолженности не подтверждают ( с учетом стоимости поставленного товара по товарным накладным № 5189 от 22.09.2019, № 5616 от 05.10.2019, № 5811 от 12.10.2019 и отметок в накладных о суммах, уплаченных за товар). Иные товарные накладные заявителем не представлены и в заявлении не указаны.

При указанных обстоятельствах заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 г. Краснодар подлежит возвращению, в связи с непредставлением документов, подтверждающих обоснованность требований взыскателя.

Суд предлагает заявителю также обратить внимание на «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), согласно которому распределение судебных издержек между взыскателем и должником при вынесения судебного приказа не осуществляется.

Согласно части 2 статьи 229.4 АПК РФ возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Суд разъясняет взыскателю, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Руководствуясь статьями 229.1-229.4, 184, 185 АПК РФ, Арбитражный суд Ставропольского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 г. Краснодар о выдаче судебного приказа с приложенными к нему документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Е.В. Жарина