Определение № А63-4653/20 от 27.03.2020 АС Ставропольского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа

27 марта 2020 года Дело № А63-4653/2020

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Сиротина И.В. (в порядке взаимозаменяемости для судьи Безлепко В.В.), ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью «Первое юридическое агентство», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 355000, <...> этаж, офис 508,

к должнику - обществу с ограниченной ответственностью «Тритон», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес нахождения: 355003, <...> этаж, офис 508,

о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору аренды № 10 от 26.03.2019 в размере 17 639 руб. 04 коп., пени за просрочку уплаты арендных платежей за период с 31.12.2019 г. по 16.03.2020 г. в размере 1 273 руб. 51 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 000 руб.00 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Первое юридическое агентство», ОГРН <***>, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о выдаче судебного приказа в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Тритон», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес нахождения: 355003, <...> этаж, офис 508, задолженности по договору аренды № 10 от 26.03.2019 в размере 17 639 руб. 04 коп., пени за просрочку уплаты арендных платежей за период с 31.12.2019 г. по 16.03.2020 г. в размере 1 273 руб. 51 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 000 руб.00 коп.

Согласно положениям статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебный приказ выдается по делам, в которых:

1) требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей;

(в ред. Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ)

2) требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, если цена заявленного требования не превышает пятьсот тысяч рублей;

(в ред. Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ)

3) заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.

Изучив заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, суд отказывает взыскателю в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании следующего.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о выдаче судебного приказа указываются документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя.

В силу части 2 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

Таким образом, суду не предоставлено право запрашивать (истребовать) у сторон дополнительные документы в случае рассмотрения заявления в порядке приказного производства.

Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»).

Таким образом, сумма, подлежащая указанию в судебном приказе, должна в точности совпадать с суммой, указанной в заявлении о выдаче судебного приказа. Частичное удовлетворение заявления о выдаче судебного приказа действующим законодательством не предусмотрено.

Следовательно, как выше уже указывалось, заявленное требование о выдаче судебного приказа должно быть надлежащим образом обосновано с тем, чтобы арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа мог установить правомерность требования взыскателя.

Исходя из заявленного обществом требования, ко взысканию заявлен не только основной долг по договору аренды, но и коммунальные платежи.

Вместе с тем взыскателем не представлены документы, подтверждающие размер задолженности по коммунальным платежам (отсутствуют договоры с энергоснабжающими организациями, счета, счета –фактуры, тарифы и иные документы, свидетельствующие о фактическом размере понесенных расходов на оплату коммунальных платежей).

К заявлению о выдаче судебного приказа по коммунальным платежам не представлены доказательства - документы, подтверждающие обоснование размера переменной части арендной платы по договору (договоры с ресурсоснабжающими организациями; тарифы, счета, счета-фактуры и акты выполненных работ (оказанных услуг), выставленные данными организациями предпринимателю, а также доказательства, подтверждающие фактические расходы коммунальных и иных услуг); совместные акты снятия показаний приборов учета коммунальных услуг, на которые предприниматель ссылается в справках расчетах.

Заявленное обществом требование о взыскании базовой и переменной части арендной платы не является бесспорным требованием, правомерность требования возмещения расходов на коммунальные услуги, их расчет подлежит проверке в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, следует также учитывать возможность возникновения между сторонами спора о праве, поскольку должником может быть заявлено о необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерность начисления неустойки подлежит проверке в ходе судебного разбирательства, которое процедурой рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа не предусмотрено (Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 № 16АП-563/2019 по делу № А15-6302/2018).

В силу пункта 3 части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд отказывает в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа, если установит, что из заявления и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

Поскольку наряду с иными требованиями заявитель предъявил требование о взыскании коммунальных платежей и пени, судом усматривается наличие спора о праве в этой части.

В силу статьи 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ является судебным актом, вынесенным судьей в особой упрощенной процедуре на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованию взыскателя, и одновременно исполнительным документом, который приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений.

Таким образом, материальный спор в деле, рассматриваемом в порядке приказного производства, отсутствует и судом не разрешается. Правомерность или неправомерность заявленного в приказном производстве требования судом не устанавливается.

Учитывая изложенное, суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа с приложенными документами подлежит возвращению.

При этом суд разъясняет взыскателю, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Руководствуясь статьями 184, 185, 229.1-229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Первое юридическое агентство», ОГРН <***>, в принятии заявления о выдаче судебного приказа по делу № А63-4653/2020.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Первое юридическое агентство», ОГРН <***>, справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1000 руб., уплаченной по платежному поручению от 17.03.2020 № 51.

Определение суда может быть обжаловано в порядке статей 188, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.В. Сиротин

(в порядке взаимозаменяемости для судьи В.В. Безлепко)