Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., ознакомившись с заявлением администрации Ипатовского муниципального района Ставропольского края, г. Ипатово, ОГРН <***>, о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ставропольского края от 15 августа 2016 года по делу № А63-4740/2016,

УСТАНОВИЛ:

крестьянское (фермерское) хозяйство «Фортуна», с. Красная Поляна (далее – заявитель, хозяйство) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации муниципального образования Леснодачненского сельсовета Ипатовского района Ставропольского края, с. Лесная дача (далее – заинтересованное лицо, администрация сельсовета) о признании незаконным решения № 2 от 19.02.2016 Совета депутатов муниципального образования Леснодачненского сельсовета Ипатовского района Ставропольского края об отказе в предоставлении крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Фортуна» в собственность за плату земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:02:051502:3, местоположение которого установлено относительно ориентира – территория муниципального образования Леснодачненского сельсовета, секция 15, контур 1, расположенного в границах участка; об обязании устранить допущенное нарушение, удовлетворив заявление о предоставлении земельного участка (уточненные требования).

Определением арбитражного суда от 14 июня 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация Ипатовского муниципального района Ставропольского края (уточненные требования).

Решением от 15 августа 2016 года требования хозяйства удовлетворены в полном объеме.

На основании вступившего в силу решения суда 11 ноября 2016 года выдан исполнительный лист серии ФС № 014973022.

29 марта 2017 года администрация Ипатовского муниципального района Ставропольского края (далее – администрация района) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Ставропольского края от 15 августа 2016 года по делу № А63-4740/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам (далее – заявление).

В обоснование заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам администрация района указала, что Федеральным законом от 03.07.2016 № 334-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в статью 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно которым с 01 января 2017 года полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

С 01 января 2017 года администрация Ипатовского муниципального района Ставропольского края, обладая полномочиями по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, обнаружила, что в Правилах землепользования и застройки муниципального образования Леснодачненского сельсовета Ипатовского района Ставропольского края отсутствует зонирование земель сельскохозяйственного назначения. Администрация поселения полномочиями по предоставлению земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения не обладала.

Вопрос о расположении земельного участка с кадастровым номером 26:02:051502:3 и о составе испрашиваемых сельскохозяйственных угодий (пункт 2 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации), в том числе и о включении в их состав территорий, которые ограничены в обороте, на территории поселения, органом местного самоуправления в котором является администрация Леснодачненского сельсовета, не нашел отражения при рассмотрении дела, а также наличие, утвержденных в установленном порядке, Правил землепользования и застройки, действие которых не распространяется на спорный земельный участок, являются основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии со статьей 309 Кодекса арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 Кодекса.

В статье 311 Кодекса предусмотрено, что судебный акт может быть пересмотрен в связи с наличием вновь открывшихся обстоятельств (часть 2) и новых обстоятельств (часть 3). К вновь открывшимся отнесены, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2).

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – постановление № 52) существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Предусмотренные в Кодексе основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

Процедура отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства. Лицо, желающее отмены судебного акта, должно доказать, что не имело возможности представить соответствующих доказательств до окончания судебного разбирательства и что такое доказательство имеет значение для дела.

Согласно пункту 3 постановления № 52 судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Кодекса, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Кодекса, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В пунктах 3 и 5 названного Постановления разъяснено следующее. При решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Кодекса, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Кодекса. Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Кодекса существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. Если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 Кодекса, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Кодекса суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 Кодекса к его форме и содержанию. В частности, в таком заявлении должно быть указано на вновь открывшееся (новое) обстоятельство, предусмотренное статьей 311 Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 4 части 2 статьи 313 Кодекса).

В рассматриваемом заявлении в качестве вновь открывшихся обстоятельств администрация района указывает изменения, внесенные Федеральным законом от 03.07.2016 № 334-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в статью 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в части полномочий по распоряжению земельными участки и отсутствие в Правилах землепользования и застройки муниципального образования Леснодачненского сельсовета Ипатовского района Ставропольского края, утвержденных решением Совета депутатов муниципального образования Леснодачненского сельсовета от 02.07.2012 № 21, зонирования земель сельскохозяйственного назначения.

Вместе с тем, учитывая, что администрация района была привлечена к рассмотрению спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, она могла изучить содержание Правил землепользования и застройки муниципального образования Леснодачненского сельсовета, утвержденные еще в 2012 году, а также могла ознакомиться с нормами Федерального закона от 03.07.2016 № 334-ФЗ, полный текс которого был опубликован в Российской газете № 149 08.07.2016, а так же 04.07.2016 на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru.

Довод администрации района о не включении земельного участка с кадастровым номером 26:02:051502:3 в зоны Правил землепользования и застройки муниципального образования Леснодачненского сельсовета, утвержденных 02.07.2012, мог быть заявлен как в суде первой инстанции при рассмотрении спора, так и при своевременном обжаловании судебного акта в апелляционном, кассационном или надзорном порядке, и не является вновь открывшимся обстоятельством для целей пересмотра судебного акта в порядке главы 37 Кодекса.

Судом также учтено, что в ходе рассмотрения дела администрация района фактически не возражала против удовлетворения требований крестьянское (фермерское) хозяйство «Фортуна», просила вынести решение в соответствии с нормами действующего законодательства. После изготовления полного текста решения администрация района его в установленные сроки не обжаловала, доказательств обратного суду не представила. Таким образом, приведенные в заявлении доводы о наличии вновь открывшихся (новых) обстоятельств, основаны на неправильном понимании (толковании) администрацией района процессуальных норм и сводятся к несогласию с принятым по существу спора судебным актом.

Из описанного следует, что заявитель не раскрыл перед судом того обстоятельства, которое не было и не могло быть ему известно на момент рассмотрения спора, то есть поданное им заявление не соответствует требованиям статьи 313 Кодекса к содержанию заявления, а также что заявителем фактически не приведены основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, которые указаны в статье 311 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 315 Кодекса суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

При таких обстоятельствах суд возвращает заявление администрации района о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 315, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление администрации Ипатовского муниципального района Ставропольского края, г. Ипатово, ОГРН <***>, о пересмотре решения Арбитражного суда Ставропольского края от 15 августа 2016 года по делу № А63-4740/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам с приложенными к нему документами возвратить.

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции.

Судья С.Л. Жирнова