Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Луговая Ю.Б., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ТЛ-АВТО» в рамках дела № А63-479/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ТЛ-Авто», город Пятигорск (ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «ТЛ-Авто» в рамках дела № А63-479/2017.

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.

В силу пункта 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в картотеке арбитражных дел имеются два судебных акта от 25.06.2018 – определение о признании недействительным решения первого собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ТЛ-Авто» по вопросу №2 повестки дня и резолютивная часть постановления о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ТЛ-Авто».

Из содержания апелляционной жалобы следует, что апеллянт обжалует решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.07.2018 (резолютивная часть объявлена 25.06.2018), однако, в просительной части апелляционной жалобы общество с ограниченной ответственностью «ТЛ-Авто» просит отменить определение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.06.2018.

Таким образом, из содержания апелляционной жалобы не представляется возможным определить какой именно судебный акт обжалует заявитель, в связи с чем, апеллянту необходимо уточнить требования по апелляционной жалобы в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав конкретно какой судебный акт им обжалуется.

Руководствуясь частью 4 статьи 260, пунктом 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЛ-Авто» оставить без движения.

Предложить заявителю в срок до 20.09.2018 устранить выявленные недостатки.

Апеллянту представить в срок до 20.09.2018 уточнение к апелляционной жалобе в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с указанием конкретного судебного акта, который обжалуется.

Разъяснить заявителю, что в соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба подлежит возврату в соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонам разъясняется, что документы, относящиеся к производству по судебным делам, могут быть поданы в электронном виде только с использованием сервиса подачи документов «Мой арбитр» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http: //my.arbitr.ru) в соответствии с Порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденным постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 80.

Материалы, относящиеся к производству по судебным делам и поступившие в адрес Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по электронной почте и факсимильной связи, не рассматриваются в качестве процессуальных документов и не имеют юридической силы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья Ю.Б. Луговая