Гражданский кодекс часть 1

ознакомившись с Постановлением кассационной инстанции от 03 февраля 2009 года по делу № А63-484/2009 по заявлению открытого акционерного общества «Ставропольский радиозавод «Сигнал», г. Ставрополь к инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району города Ставрополя

о признании частично недействительным решения от 19.12.2008 № 124 в части взыскания недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 5 295 070 рублей 19 копеек, штрафов 90 484 рублей 80 копеек, пени 1 353 211 рублей 03 копеек, всего 6 738 766 рублей 02 копеек (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации),

установил:

В Арбитражный суд Ставропольского края обратилось открытое акционерное общество «Ставропольский радиозавод «Сигнал» с заявлением о признании частично недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району города Ставрополя от 19.12.2008 № 124 в части взыскания недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 5 295 070 рублей 19 копеек, штрафов 90 484 рублей 80 копеек, пени 1 353 211 рублей 03 копеек, всего 6 738 766 рублей 02 копеек (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.08.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2009, заявленные обществом требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что налоговым органом неправомерно доначислен НДС. Общество подтвердило обоснованность применения освобождения от налогообложения по НДС по операциям реализации технических аптечек на сумму 5 500 060 рублей 29 копеек на территории Китайской Народной Республики (далее - КНР). Также суды указывают, что обществом правомерно заявило вычет за январь 2005 года в сумме 3 982 715 рублей по вводу спортивно-оздоровительного комплекса и фрезерного станка, в связи с предоставлением в полном объеме всех необходимых для вычета документов и вычет за декабрь 2005 года в сумме 452 424 рублей.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 03.02.2009 судебные акты были отменены в части признания недействительным решения ИФНС по Промышленному району г. Ставрополя от 19.12.2008 N 124 в части доначисления 859 931 рубля 19 копеек НДС, 219 816 рублей 25 копеек пени и соответствующих штрафов и в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Как указала кассационная инстанция, суды не проверили правильность определения налоговым органом периода доначисления НДС, а также расчет НДС, произведенный налоговым органом, с учетом права общества на налоговые вычеты НДС согласно статье 168 Налогового кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении в отмененной части суду надлежит полно и всесторонне проверить доводы участвующих в деле лиц и имеющиеся в материалах дела доказательства, а также учесть следующее: аптечки 07.10.2000 и 20.04.2001 общество передало Комсомольскому-на-Амуре авиационному производственному объединению имени Ю.А. Гагарина на территории г. Москвы во исполнение договора от 28.02.2000 N 24/7-00 по обеспечению гарантийного обслуживания объекта СУ-30МКК. Суду надлежит оценить представленные в материалы дела ГТД по вывозу аптечек в КНР, в которых в качестве отправителя и декларанта названо объединение и установлены сроки для обратного ввоза имущества.

Суду так же надлежит оценить в совокупности подписанный обществом и объединением акт передачи имущества от 23.12.2004 на территории КНР вместе с тем, что аптечки фактически передавались обществом объединению в 2000 и 2001 годы в г. Москве.

Установить доказательства того, что обществу объединение возвратило аптечки до их последующей реализации.

Кроме того, кассационной инстанцией указывается, что не был оценен факт того, что ГТД с изменением режима временного вывоза на режим экспорта аптечек в 2005 году в качестве отправителя и декларанта оформляло не общество, а объединение.

Суду также при новом рассмотрении надлежит учесть, что по дополнительному соглашению от 12.05.2004 N 5 к договору от 28.02.200 N 24/7-00, заключенному между обществом и объединением, объединение приобрело аптечки у общества.

Кроме того, суду также необходимо проверили правильность определения налоговым органом периода доначисления НДС (если учесть довод налогового органа о том, что общество могло применить ставку налога 0 процентов при подаче соответствующей декларации и пакета документов в налоговый орган), а также расчета НДС, произведенного налоговым органом, с учетом права общества на налоговые вычеты НДС согласно статье 168 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями127, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края, суд

определил:

1. Возбудить производство по делуо признании частично недействительным решения налоговой инспекции от 19.12.2008 № 124 в части доначисления 859 931 рубля 19 копеек НДС, 219 816 рублей 25 копеек пени и соответствующих штрафов.

2. Назначить дело в предварительном судебном заседании арбитражного суда на05 мая 2010 года на 09 часов 10 минут в помещении суда по адресу <...> этаж, каб. № 60, тел.№ 35-03-91 (дополнительный номер 113).

3. В порядке подготовки материалов к рассмотрению дела до заседания суда сторонам представить следующие документы:

заявителю – представить дополнительные материалы по данному делу с учетом требований кассационной инстанции, представить пояснения по определению периода доначисления НДС, а также расчета НДС, произведенного налоговым органом, с учетом права общества на налоговые вычеты НДС согласно статье 168 Налогового кодекса Российской Федерации.

заинтересованному лицу – мотивированный отзыв, с учетом указаний кассационной инстанции, изложенных в постановлении от 03.02.2010, доказательства возврата аптечек обществу в 2000, 2001г.г. в г. Москве.

4. Явка на заседание представителей сторон обязательна.

Судья В.А. Аксенов