Определение № А63-4873/07 от 15.08.2007 АС Ставропольского края

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

рассмотрев исковое заявление ЗАО «БиоЗащита-ЮГ» г.Москва    

к ответчику: ООО Строительная фирма «Вест» г.Москва

о признании права собственности на следующие квартиры, расположенные по адресу: <...>

1.трехкомнатную квартиру №8 общей площадью 77,0 кв. м, в том числе жилая площадь 47,9 кв.м на 2 этаже;

2.четырехкомнатную квартиру №9 общей площадью 93,9 кв. м, в том числе жилая площадь 63,5 кв.м на 3 этаже;

3.четырехкомнатную квартиру №17 общей площадью 95,0 кв. м, в том числе жилая площадь 64,6 кв.м на 5 этаже;

4.трехкомнатную квартиру №21 общей площадью 78,1 кв. м, в том числе жилая площадь 49,1 кв. м на 6 этаж;

5.трехкомнатную квартиру №32 общей площадью 77,0 кв. м, в том числе жилая площадь 47,9 кв.м на 8 этаже;

6.трехкомнатную квартиру №33 общей площадью 78,7 кв. м, в том числе жилая площадь 49,0 кв.м на 9 этаже;

7. двухкомнатную квартиру №34 общей площадью 60,0 кв. м, в том числе жилая площадь 34,3 кв. м на 9 этаже;

8.трехкомнатную квартиру №36 общей площадью 77,3 кв. м, в том числе жилая площадь 48,1кв.м на 9 этаже;

9.трехкомнатную квартиру №37 общей площадью 77,7 кв. м, в том числе жилая площадь 48,4 кв.м на 10 этаже;

10.двухкомнатную  квартиру №38 общей площадью  60,2 кв.  м, в том числе жилая площадь 34,4 кв. м на 10 этаже;

11.двухкомнатную  квартиру №39 общей площадью  57,9 кв.м,  в том числе жилая площадь 33,2 кв.м на 10 этаже;

12.трехкомнатную квартиру №40 общей площадью 76,9 кв. м, в том числе жилая площадь 48,0 кв.м на 10 этаже.

У С Т А Н О В И Л: исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьёй 126 пункт 2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, а именно:

-не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины (истец приложил платёжное поручении об уплате госпошлины в размере 2 000 руб., в  соответствии с п.16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №117 от 13.03.2007г. «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» оплате подлежит каждое самостоятельное требование. Согласно подпункту 4 п.1 ст. 333.21 Налогового кодекса  госпошлина оплачивается по каждому объекту (квартире),  т.е. истцу необходимо доплатить госпошлину по каждому объекту, либо заявить ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины до принятии решения). 

    13.08.07г. от истца поступили следующие документы: выписка из ЕГРЮЛ истца ЗАО «БиоЗащита-ЮГ» от 23.07.2007 г. № В414586/2007; уведомление ООО «Маккон» о состоявшейся уступке права требования исх. №12/10-у от 11.10.2006г., счет № 11 -У от 11.10.2006 г. по договору уступки 050/06-У, счет-фактура 11 от 11.10.2006 г. по договору уступки 050/06-У, анализ счета 76.5 по субконто по договорам, контрагенты: ООО «Маккон», ЗАО
«БиоЗащита-Юг» за 11.10.2006-11.10.2006, журнал проводок  76.5,50  контрагенты:  ООО  «Маккон», договоры:  основной
договор, за 11.10.2006-11.10.2006, журнал  проводок  41,76.5  контрагенты:  ООО  «Маккон»,  договоры:  основной
договор, за 11.10.2006-11.10.2006,  журнал  проводок   19,76.5  контрагенты:  ООО  «Маккон»,  договоры:  основной
договор, за 11.10.2006-11.10.2006.

    Судом установлено, что истец не оплатил госпошлину и не представил письменное ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины.

    Кроме, того, при такой категории спора следует привлекать 3-им лицом – ООО «Маккон».

Судом установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, не устранены.

     Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьёй 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

             О П Р Е Д Е Л И Л:

  Исковой материал возвратить истцу.

  Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.