Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд в составе судьи Величко Е.С., при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Яковлевым А.М., при участии представителя истцов ФИО1 (доверенности от 31.12.2009), представителя ответчика главного редактора газеты ФИО2, рассмотрев в предварительном судебном заседании иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания-6» г.Ставрополь (далее – ООО «Управляющая компания-6») и управляющего ООО «Управляющая компания-6» -ФИО3 к редакции газеты «Открытая» г. Ставрополь о защите деловой репутации

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания-6» и руководитель ООО «Управляющая компания-6» ФИО3 обратились в суд с иском к редакции газеты «Открытая» о признании недостоверными опубликованных сведений, обязании после вступления решения суда в законную силу опубликовать статьи, опровергающие указанные сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истцов.

Кроме того истцы просят взыскать с ответчика 50 000 рублей в счет возмещения морального вреда и 250 000 рублей в возмещение убытков, причиненных умалением чести и достоинства ФИО3, 250 000 рублей в возмещение убытков, причиненных распространением недостоверных сведений порочащих деловую репутацию ООО «Управляющая компания-6», а также государственную пошлину, уплаченную при обращении в суд с исковым заявлением, в сумме 4 000 рублей.

Из искового заявления следует, что ответчик опубликовал статью «Рэкет по доверенности», которая, по мнению заявителя, основана на недостоверных сведениях, порочащих честь и достоинство управляющего ООО «Управляющая компания-6» ФИО3, а также и деловую репутацию предприятия ООО «Управляющая компания-6».

Истец указывает, что публикуя указанные в статье сведения, без необходимой проверки, газета не выполнила требования статьи 49 Федерального закона «О средствах массовой информации», растиражировав недостоверную информацию, имеющую порочащий характер.

Требование истцов об опубликовании опровергающей статьи ответчиком не исполнено, что явилось причиной обращения истцов в суд с данным иском.

В предварительном судебном заседании представитель истцов поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика заявила письменные возражения относительно исковых требований. Считает доводы истцов необоснованными по основаниям, изложенным отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд с согласия истца и ответчика считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве соответчиков автора статьи и учредителя редакции газеты «Открытая. Для всех и Каждого».

В соответствии с частью 1, 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Процессуальное соучастие допускается, если предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

При невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции в соответствии с частью 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Согласно части 3 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены ненадлежащего ответчика надлежащим или вступления в дело второго ответчика рассмотрение дела производится с самого начала; из этого следует, что в указанном случае срок рассмотрения дела исчисляется с момента вынесения арбитражным судом определения о замене ненадлежащего ответчика надлежащим или определения о привлечении надлежащего ответчика в качестве второго ответчика.

Указанные разъяснения изложены в пункте 17 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Таким образом, вопрос привлечения к участию в деле соответчиков может быть разрешен на всех стадиях рассмотрения дела в арбитражном суде до принятия судом решения по существу спора.

Как видно из материалов дела, предметом заявленного иска является требование об опубликовании опровержения статьи «Рэкет по доверенности», автор ФИО4, опубликованной в газете «Открытая. Для всех и Каждого». Выпуск указанного средства массовой информации осуществляется его учредителем обществом с ограниченной ответственностью «СВ» (далее- ООО «СВ»).

В соответствии со статьей 43 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснил, что надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации.

В случае если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации

Судом установлено, что редакция газеты «Открытая. Для всех и Каждого» не является юридическим лицом. Выпуск газеты «Открытая. Для всех и Каждого» осуществляется учредителем указанного средства массовой информации- ООО «СВ».

При указанных обстоятельствах, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», суд привлекает к участию в деле в качестве ответчиков автора статьи, об опровержении которой заявлено истцом, и учредителя редакции газеты «Открытая. Для всех и Каждого».

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, принимая во внимание привлечение к участию в деле соответчиков, суд считает, что предварительное судебное заседание следует отложить, предоставив возможность, лицам, участвующим в деле, ознакомиться с документами, представленными в материалы дела.

Кроме того, суд считает, что истцами и ответчиками не утрачена возможность урегулирования спора во внесудебном порядке.

Руководствуясь статьями 46, 65, 66, 133, 135, 136, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Привлечь автора статьи «Рэкет по доверенности» ФИО4 и учредителя средства массовой информации газеты «Открытая. Для всех и Каждого» -общество с ограниченной ответственностью «СВ» г.Ставрополь в качестве ответчиков по делу № А63-4925/2010.

2. Отложить предварительное судебное заседание на 16.09.10 на 10 часов 30 минут.

3. Истцу письменно изложить свою позицию по делу с учетом возражений ответчика, представленных в материалы дела.

Ответчикам представить в материалы дела письменные мотивированные отзывы на исковые требования, с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, со ссылками на нормы права, с приложением документов, которые подтверждают доводы, изложенные в нем, доказательства направления отзыва в адрес истца.

Кроме этого, суд обязывает стороны, участвующие в деле:

обеспечить явку в заседание своих представителей либо письменно сообщить о согласии с рассмотрением дела в их отсутствие; в течение 10 дней отправить в суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление, ходатайства, иные документы, на которые ответчик ссылается в качестве возражения против иска.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, процессуальную обязанность, предусмотренную статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о раскрытии доказательств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

4. Суд предлагает сторонам принять меры к урегулированию спора во внесудебном порядке.

5. Разъяснить сторонам, что в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Кодексом и другими федеральными законами.

6.Сообщаем, что информацию о дате, времени, месте судебного разбирательства, в том числе перерывах в судебных заседаниях можно узнать на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края http://www.stavropol.arbitr.ru.

Явка представителей сторон в предварительное судебное заседание обязательна.

Судья Е.С.Величко