Определение № А63-498/10 от 17.01.2011 АС Ставропольского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 71-40-53, факс 71-40-60,

E-mail: infb@stavropol.arbitr.ru, http://www.stavropol.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

при ведении протокола помощником судьи Момотовой М.А.

рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Моргуновой И.В. о возмещении ответчиками судебных расходов на оплату услуг адвоката в сумме 70000руб.

делу № А63-498/2010 по иску индивидуального предпринимателя Моргуновой И.В. к комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, администрации г. Ставрополя о признании отказа комитета в предоставлении индивидуальному предпринимателю Моргуновой Ирине Васильевне преимущественного права на приобретение арендуемого ею нежилого помещения (здания) по адресу: г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, д.58/2, литер А1, номер помещений: 1,2, площадью 37,00 кв.м незаконным, об обязании администрации города Ставрополя и Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Моргуновой Ирины Васильевны путем совершения действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

при участии:

от заявителя – Гриднев В.С., дов. № 6-2649 от 07.12.2009 года

от КУМИ – Шевченко Г.Н., дов. № 37 от 09.11.2010 года,

от администрации – Жукова М.В., дов. № 01/1-16-11 от 11.01.2010 года

установил:

17.05.2010 года Арбитражным судом Ставропольского края принято решение по делу № А63-498/2010 по иску индивидуального предпринимателя Моргуновой Ирины Васильевны г. Ставрополь к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, администрации г. Ставрополя о признании отказа комитета в предоставлении индивидуальному предпринимателю Моргуновой Ирине Васильевне преимущественного права на приобретение арендуемого ею нежилого помещения (здания) по адресу: г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, д.58/2, литер А1, номер помещений: 1,2, площадью 37,00 кв.м незаконным, об обязании администрации города Ставрополя и Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Моргуновой Ирины Васильевны путем совершения действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которое апелляционной инстанцией было отменено, требования заявителя удовлетворены.

18.10.2010 года индивидуальный предприниматель Моргунова И.В. обратилась с заявлением в Арбитражный суд Ставропольского края о возмещении судебных расходов (услуги представителя) в сумме 70 000 руб. 00 коп. по вышеуказанному делу в связи с удовлетворением заявленных требований.

Рассмотрение заявления отложено судом на 17.01.2011 года.

В судебном заседании судом установлено, 17.05.2010 года Арбитражным судом Ставропольского края по делу № А63-498/2010 в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Моргуновой Ирины Васильевны г. Ставрополь к комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, администрации г. Ставрополя о признании отказа комитета в предоставлении индивидуальному предпринимателю Моргуновой Ирине Васильевне преимущественного права на приобретение арендуемого ею нежилого помещения (здания) по адресу: г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, д.58/2, литер А1, номер помещений: 1,2, площадью 37,00 кв.м незаконным, об обязании администрации города Ставрополя и Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Моргуновой Ирины Васильевны путем совершения действий, предусмотренных частью 3 статьи 9

Федерального закона от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» было отказано.

Постановлением Шестнадцатого Апелляционного суда от 07.07.2010 года вышеуказанное решение суда первой инстанции было отменено, требования заявителя удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо – Кавказского округа от 11.10.2010 года, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 года было оставлено без изменения, кассационные жалобы ответчиков оставлены без удовлетворения.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 просит суд взыскать с ответчиков понесенные ею судебные расходы ( оказанные юридические услуги поверенного) в сумме 70 000 руб. 00 коп. по рассматриваемому делу при удовлетворении заявленных ею требований. Заявленные требования подтверждены соглашением №19 от 11.01.2010г., актами выполненных работ, квитанциями по оплате услуг поверенного, участвующего в рассмотрении дела во всех судебных инстанциях.

Ответчики возражают против удовлетворения заявленных судебных расходов, считают их чрезмерно завышенными в рамках сложившейся судебной практики по аналогичным делам, принятого решения Совета адвокатской палаты Ставропольского края об определении размера гонорара на оказание юридической помощи на 2010г, при этом просят суд учесть , что бюджетом города не предусмотрена данная статья расходов.

Исследовав материалы дела, заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 г. Ставрополь, суд удовлетворяет его частично по следующим основаниям.

Исходя из содержания статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заявлены ко взысканию с ответчиков - администрации г. Ставрополя, комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя судебные расходы за оказанные юридические услуги, что подтверждается соглашением от 11.01.2010 года № 19, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 31.08.2010 года, квитанцией № 015062 от 31.08.2010 года, актом выполненных работ по соглашению № 19 от 31.08.2010 года, соглашением от 18.05.2010 года № 21, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 31.08.2010 года, квитанцией № 015064 серия Н97-1 от 31.08.2010 года, актом выполненных работ по соглашению № 21, соглашением от 15.09.2010 года № 23, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 18.10.2010 года, квитанцией № 015072 серия Н97-1 от 18.10.2010 года, актом выполненных работ по соглашению № 23 в сумме 70 000 руб. по представлению интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу № А63-498/2010 , что составляет: в суде первой инстанции – 30 000 руб., в суде апелляционной инстанции – 20 000 руб., в суде кассационной инстанции – 20 000 руб.

Рассмотрев заявленное требование о взыскании выплаченных судебных расходов за оказанные правовые услуги юридической помощи, суд считает, что размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном ст.424 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом фактически совершенных исполнителем действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Законодательное регулирование общественных отношений по оказанию юридической помощи должно осуществляться с соблюдением надлежащего баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как гарантирование квалифицированной и доступной (в том числе в ряде случаев - бесплатной) юридической помощи, самостоятельность и независимость судебной системы и свобода договорного определения прав и обязанностей сторон в рамках гражданско-правовых отношений по оказанию юридической помощи, включая возможность справедливого размера её оплаты.

Рассмотрев требования индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании судебных расходов оплаченных ей за оказанную юридическую помощь,

принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, исследовав фактически оказанные юридические услуги по составлению заявления, представлению интересов индивидуального предпринимателя Моргуновой И.В. в двух предварительных заседаниях суда первой инстанции (15.03.2010 г., 05.04.2010г.,), принятие решение суда в судебном заседании 04.05-11.05.2010 г., в суде апелляционной инстанции (07.07.2010 г.), в кассационной инстанции (06.10.2010 г.), суд уменьшает сумму заявленных расходов ко взысканию до 40 000 руб., согласно сложившейся в регионе практике по оплате юридической помощи (решение Совета адвокатской палаты Ставропольского края об определении размере гонорара на 2010г.), исходя из минимального размера гонорара представителя в суде первой инстанции 5000руб. за каждый день работы, в последующих инстанциях по 10000руб.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать, поскольку заявленную сумму расходов суд считает чрезмерной с учетом вышеизложенного.

Руководствуясь статьями 106, 110, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 г. Ставрополь о взыскании судебных расходов по делу № А63- 498/2010 удовлетворить частично.

Взыскать с администрации г. Ставрополь в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 . г. Ставрополь ¸ул. Осипенко 8, кв.99 судебные расходы за оказанные юридические услуги – 20 000 руб. 00 коп. по делу № А63- 498/2010.

Взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 г. Ставрополь ¸ул. Осипенко 8, кв.99 судебные расходы за оказанные юридические услуги – 20 000 руб. 00 коп. по делу № А63-498/2010.

Выдать исполнительные листы.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.