Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Жуков Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЮгИнвестСервис» на решение от 28.05.2018, определение от 24.04.2018 о назначении дела к судебному разбирательству Арбитражного суда Ставропольского края по делу №А63-5040/2018 (судья А.М. Яковлев),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮгИнвестСервис», ОГРН 1102625000279, ИНН 2625036727, ст. Александрийская Георгиевского района Ставропольского края, к Александрийскому потребительскому обществу, ОГРН 1022601165773, ИНН 2625001851, ст. Александрийская Георгиевского района Ставропольского края, о взыскании 7 580 005 руб. убытков,

УСТАНОВИЛ:

19.02.2019 в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя суд первой инстанции, поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «ЮгИнвестСервис» на решение от 28.05.2018, на определение от 24.04.2018 о назначении дела к судебному разбирательству Арбитражного суда Ставропольского края по делу №А63-5040/2018.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан в трехдневный срок направить ее вместе с делом в соответствующий суд апелляционной инстанции.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В данном случае, апелляционная жалоба подана заявителем непосредственно в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя суд первой инстанции. Следовательно, заявителем не соблюден порядок подачи апелляционной жалобы через принявший судебный акт арбитражный суд первой инстанции, в связи с чем, жалобу надлежит возвратить заявителю.

Поскольку апелляционная жалоба подлежит возвращению ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, заявление о принятие обеспечительных мер апелляционным судом не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮгИнвестСервис» на решение от 28.05.2018, на определение от 24.04.2018 о назначении дела к судебному разбирательству Арбитражного суда Ставропольского края по делу №А63-5040/2018 заявителю.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Судья Е.В. Жуков