Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Приходько А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кольцовой О.А., рассмотрев в рамках дела № А63-5102/2018 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, Ставропольский край, г. Михайловск (ИНН <***>), заявление ФИО2 о включении требований в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 850 000 руб.,

при участии в заседании суда: от заявителя- ФИО3, представителя по доверенности №26АА3111399 от 02.08.2018, от финансового управляющего- ФИО4, представителя по доверенности от 17.09.2018, в отсутствии иных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 14.06.2018 (дата оглашения резолютивной части 06.06.2018) в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО5.

Сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликованы финансовым управляющим в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», в периодическом издании - газете «Коммерсантъ» №108 от 23.06.2018.

21.08.2018 (согласно штампу канцелярии суда) в суд поступило заявление ФИО2 о включении в реестр кредиторов должника требований задолженность в размере 850 000 руб.

Судебное заседание по рассмотрению заявленных требований неоднократно откладывалось, в связи с необходимостью предоставления доказательств реальности передачи денежных средств в рамках договора займа.

В судебном заседании 22.01.2019 финансовым управляющим заявлено ходатайство о фальсификации расписки ФИО1, данной ФИО2 от 09.07.2013, а также требования ФИО2 к ФИО1 о возврате денежных средств от 08.09.2016; требование о назначении экспертизы по вопросам установления временного промежутка составления указанных документов, а также факта составления и подписания указанных документов должником; проведение экспертизы заявлено поручить следующим организациям: НП «Федерация Судебных Экспертов» или ООО «Ставропольский Экспертный Центр».

Определением от 22.01.2019 судебное заседание вновь отложено на 26.02.2019 с предложением заявителю представить письменную позицию в отношении заявленного ходатайства о фальсификации, в том числе в отношении исключения/не исключения из числа доказательств, поставленных под сомнение документов; в случае дачи согласия на исключение из числа доказательств, представить иные доказательства, имеющие отношение к заявленному требованию; представить доказательства получения денежных средств ранее заключения договора купли-продажи недвижимости от 27.12.2008. В случае отказа представить информацию об экспертной организации и вопросы на разрешение эксперта.

В судебном заседании 26.02.2019 представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме. Указал, что его доверитель отказался от исключения из числа доказательств расписки ФИО1 о получении денежных средств в размере 850 000 руб., а также требования от 08.09.2016 о возврате денежных средств. В материалы дела представил соответствующее ходатайство ФИО2, в котором указано изложенное и заявлено о проведении судебного заседания в отсутствие ФИО2

По мнению заявителя и представителя заявителя ходатайство финансового управляющего о фальсификации доказательств не подлежит рассмотрению по правилам статьи 161 АПК РФ, поскольку финансовый управляющий не согласен с содержанием расписки и требования о возврате долга, что не свидетельствует о фальсификации документов в том содержательно-правовом смысле, как предусмотрено положениями статьи 161 АПК РФ.

Представитель финансового управляющего настаивала на заявленном ходатайстве о фальсификации доказательств и назначении экспертизы на предмет давности составления расписки от 09.07.2013 и требования о возврате денежных средств от 08.09.2016; проведение экспертизы просила поручить одной из следующих организаций: НП «Федерация Судебных Экспертов» или ООО «Ставропольский Экспертный Центр». Обратила внимание на тот факт, что финансовый управляющий подвергает сомнению даты составления документов. Отметила, что поскольку должник находится в розыске, то ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы просит не рассматривать.

Представитель заявителя указал на нецелесообразность назначения экспертизы по факту давности составления спорных документов, поскольку из полученной им информации от экспертной организации, такого рода экспертизы дорогостоящие. Вместе с тем, в материалы дела представил ответ ООО «БЮРО ЭКСПЕРТИЗ» о возможности проведения экспертизы по давности составления документа.

В силу части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

Согласно части 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное заседание при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Суд учитывает принцип состязательности сторон процесса и разъясняет, что лица, участвующие в данном обособленном споре, могут представить информацию об ином экспертном учреждении, которому они считают возможным поручить поведение экспертизы, с указанием примерной цены, сроков ее проведения и вопросов, которые будут поставлены перед экспертами.

Кроме того, суд считает необходимым с учетом разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», для получения информации о возможности проведения экспертизы, ее стоимости и сроках проведения, и об экспертах, которым она может быть поручена, направить заявленному экспертному учреждению соответствующее определение об отложении судебного разбирательства.

При этом, суд считает необходимым запросить у экспертных организаций:НП «Федерация Судебных Экспертов», ООО «Ставропольский Экспертный Центр» и ООО «БЮРО ЭКСПЕРТИЗ» информацию о возможности/невозможности проведения судебной экспертизы на предмет давности составления расписки о передаче денежных средств ФИО1, данной ФИО2 09.07.2013, а также требования ФИО2 к ФИО1 о возврате денежных средств от 08.09.2016.

На основании изложенного, суд откладывает судебное заседание на более поздний срок.

Руководствуясь 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отложить рассмотрение заявления ФИО2 о включении требований в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 850 000 руб., в судебное заседание Арбитражного суда Ставропольского края на 26.03.2019 на 15 часов 40 минутв помещении суда по адресу: <...> этаж, каб. №44, тел.: <***>.

Поручить НП «Федерация Судебных Экспертов» (<...>), ООО «Ставропольский Экспертный Центр» (<...>) и ООО «БЮРО ЭКСПЕРТИЗ» (355040, <...>) представить к дате судебного заседания информацию о возможности/невозможности проведения экспертизы на предмет давности составления расписки о передаче денежных средств ФИО1, данной ФИО2 09.07.2013, а также требования ФИО2 к ФИО1 о возврате денежных средств от 08.09.2016?

Экспертной организации указать срок проведения такой экспертизы, размер вознаграждения эксперта с указанием фамилии, имени и отчества эксперта, которому возможно поручить ее проведение, документы о профессиональной подготовке экспертов и стажу работы по специальности.

Суд разъясняет, что информация по делу размещена на сайте http://kad.arbitr.ru. Поиск информации по делу о несостоятельности (банкротстве), следует осуществлять по номеру данного дела.

Судья А.И. Приходько