Определение № А63-5108/10 от 24.01.2011 АС Ставропольского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 71-40-53, факс 71-40-60,
E-mail: info@stavropol.arbitr.ru, http://www.stavropol.arbitr.ru

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ганагиной А. И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Островерховой Н.Н., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело № А63-5108/2010 по исковому заявлению ООО «Галерея АЛЕКС», г. Москва к ответчикам индивидуальным предпринимателям ФИО1, ФИО2 об обязании прекратить незаконное использование товарного знака «Шоколадница», обязании удалить за свой счет наименование «Шоколадница» с рекламных вывесок по адреса: <...> и <...> а, а также в сети Интернет, обязании прекратить незаконное использование товарного знака «Любимая Шоколадница», сходного до степени смешения с товарным знаком «Шоколадница» при оказании услуг в сфере общественного питания, при продвижении товаров для третьих лиц в 42,43 и 35 классах МКТУ, взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака в сумме 5 000 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО3 по доверенности № 4 от 11.01.2010, представителя ИП ФИО1 ФИО4, по доверенности от 15.06.2010, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

установил.

В арбитражный суд обратилось ООО «Галерея АЛЕКС» с исковым заявлением к ответчикам индивидуальным предпринимателям ФИО5, ФИО1 о прекращении незаконного использования товарного знака «Шоколадница» и взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака в сумме 5 000 000 руб.

Определением от 30 ноября 2010 года суд принял к рассмотрению уточненные требования истца, удовлетворил его ходатайство о замене одного из ответчиков, произвёл по делу замену ответчика, в связи с чем в силу статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела начал с самого начала.

Кроме того, определением от 30.11.2010 судом было удовлетворено ходатайство истца об истребовании доказательств из Инспекции Федеральной налоговой службы по

Ленинскому району г. Ставрополя и Администрации города Ставрополя.

В предварительном судебном заседании истец поддержал уточненные требования. Вместе с тем не смог раскрыть доказательства, представленные им в обоснование каждого заявленного требования.

Представитель ФИО1 в судебном заседании возражал в отношении удовлетворения заявленных требований. Факт использования ФИО1 для индивидуализации своей деятельности первоначально наименования «Шоколадница», а в настоящее время «Любимая Шоколадница» не отрицает. Однако считает, используемое ответчиком обозначение «Шоколадница» является коммерческим обозначением. При этом использование данного обозначения началось ранее даты приобретения истцом прав на товарный знак. Документов, подтверждающих данный факт, за исключением объяснений одного из контрагентов ответчика, в материалы дела не представил.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени судебного заседания в суд не явилась, определение суда в части предоставления отзыва на заявленные требования не исполнила.

Суд информирует ФИО2 о том, что в силу статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставление отзыва в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, является обязанностью, а не правом ответчика.

Из абзаца 2 пункта 1 статьи 16 вышеназванного кодекса следует, что требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (пункт 2 статьи 16 Кодекса).

Во исполнение определения суда от 30.11.2010 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ставрополя и Администрацией города Ставрополя представлены истребуемые документы, которые приобщаются судом к материалам дела.

В предварительном судебном заседании определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, дело подготовлено к судебному разбирательству, в связи с чем, суд считает возможным завершить досудебную подготовку и назначает судебное разбирательство по делу.

Руководствуясь частями 1, 2, 3 статьи 137, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Признать подготовку дела к судебному разбирательству оконченной.

2. Назначить судебное разбирательство по делу на «22» февраля 2011 года на 12 час.00 мин. в помещении суда по адресу: <...> «б», 3 этаж, каб. 41, тел. 71-40- 51 (добавочный помощника судьи – 125).

3. Истцу представить доказательства и раскрыть их в судебном заседании в обоснование всех заявленных требований, либо уточнить требования.

ФИО1 представить доказательства в обоснование довода об использовании коммерческого обозначения «Шоколадница» ранее даты приобретения истцом прав на товарный знак.

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 представить отзыв в соответствии со статьёй 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также регистрационные документы.

Истцу и ответчикам суд предлагает ознакомиться с документами, полученными из Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ставрополя и Администрации города Ставрополя и письменно изложить свою позицию с учетом данных документов.