Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 (далее – заявитель) в порядке части 6 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обратился к председателю Арбитражного суда Ставропольского края с заявлением об ускорении рассмотрения дела № А63-5163/2013 (далее – заявление об ускорении).

Заявление об ускорении основано на том, что поданное 23.05.2013 заявление об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов не рассмотрено в установленный пунктом 1 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации десятидневный срок.

Рассмотрев данное заявление, и.о. председателя арбитражного суда пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, арбитражный управляющий ФИО1 23.05.2013 обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании необоснованными и незаконными действий начальника отдела - старшего судебного пристава Благодарненского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 по проведенной проверке (по жалобе ФИО1 на бездействие судебного пристава исполнителя ФИО3 (исполнительное производство № 29686/12/08/26)); по обеспечению мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем ФИО3 судебного акта, решения Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-417/2011, и по осуществлению контроля за исполнительным производством № 29686/12/08/26; об отмене постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю от 10.12.2012 № 226164001/12/08/26 о признании жалобы, поданной в порядке подчиненности, необоснованной.

Заявление принято к производству 27.05.2013, судебное заседание назначено на 06.06.2013. При принятии заявления к производству и подготовке дела к судебному

разбирательству, к участию в деле привлечены: в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в деле в качестве заинтересованного лица Благодарненский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю и в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз «Рассвет», г. Благодарный.

Определением от 06.06.2013 по ходатайству Благодарненского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю в связи с невозможностью явки представителя (начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2) судебное разбирательство отложено на 02.07.2013.

Определением от 02.07.2013 судебное разбирательство было отложено на 22.07.2013 в связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения третьего лица о времени и месте судебного заседания.

По ходатайству Благодарненского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю в связи с невозможностью явки представителя, а также в связи с рассмотрением ФАС СКО кассационной жалобы судебного пристава-исполнителя Благодарненского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО3 на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 по делу № А63-17623/2012 о признании незаконным бездействия данного судебного пристава– исполнителя в части розыска, ареста, оценки, продажи имущества предприятия должника СПК «Рассвет» (поскольку судебный акт, принятый по результатам рассмотрения указанной жалобы может повлиять на результат рассмотрения спора по настоящему делу) определением от 22.07.2013 судебное разбирательство было отложено на 05.09.2013.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 200 АПК РФ дела об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов рассматриваются в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу.

На момент рассмотрения заявления об ускорении срок рассмотрения жалобы на действия судебного пристава-исполнителя составил 3 месяца 6 дней, а с учетом отложения судебного разбирательства на 05.09.2013 срок рассмотрения дела составит 3 месяца 14 дней.

В соответствии с частью 1 статьи 6.1 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляются в разумные сроки.

При определении разумного срока судопроизводства в арбитражных судах, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный

суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства (часть 3 статьи 6.1 АПК РФ).

Из материалов дела видно, что рассмотрение дела свыше установленного законом срока не вызвано особой сложностью дела или поведением участников арбитражного процесса.

Неоднократные отложения рассмотрения дела были вызваны, в частности, удовлетворением ходатайств Благодарненского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю в связи с невозможностью явки представителя (06.06.2013 и 22.07.2013), а также в связи с отсутствием доказательств надлежащего уведомления третьего лица (конверт с уведомлением о вручении определения не вернулся в суд из органа почтовой связи) (02.07.2013).

Вмести с тем, как следует из материалов дела, с учетом сокращенного срока рассмотрения данной категории дел, телеграмма от 29.05.2013, направленная судом в порядке статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу третьего лица, не была вручена получателю в связи с отсутствием адресата по указанному адресу (<...>), о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Почтовое отправление от 14.06.2013 также возвращено отделением связи с указанием в качестве причины его невручения отсутствие адресата по указанному адресу.

Представитель Благодарненского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю присутствовал в судебном заседании, состоявшемся 02.07.2013, и представил возражения на жалобу арбитражного управляющего. Явка лиц, участвующих в деле, не была признана судом обязательной.

Согласно частям 3 и 5 статьи 158 АПК РФ при неявке в судебное заседание сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Причины неоднократных отложений судебных заседаний не были устранены судом в целях своевременного рассмотрения дела.

Учитывая указанные обстоятельства, действия судьи при рассмотрении дела № А63- 5163/2013 не могут быть признаны достаточными и эффективными.

При таких обстоятельствах в целях ускорения рассмотрения дела и.о. председателя арбитражного суда считает необходимым обратить внимание судьи на рассмотрение дела по существу 06.09.2013.

Руководствуясь статьями 6.1, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, председатель Арбитражного суда Ставропольского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление об ускорении рассмотрения дела № А63-5163/2013 удовлетворить.

Обратить внимание судьи на необходимость рассмотрения дела по существу 06.09.2013.

И.о. председателя Арбитражного суда
Ставропольского края	Ю.Б.Капункин