Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Приходько А.И. ознакомившись в рамках дела № А63-5243/2016 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Северо – Кавказская Энергоремонтная Компания», г. Пятигорск, (ИНН 0721009031, ОГРН 1040700213410), с ходатайством конкурсного управляющего должника Чотчаева Р.М. о принятии обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 19.10.2017 (дата объявления резолютивной части решения 12.10.2017), в отношении акционерного общества «Северо – Кавказская Энергоремонтная Компания», открыта процедура конкурсного производства на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Чотчаев Рустам Махтиевич.

В рамках назначенного к рассмотрению в заседании суда заявления об оспаривании вышеуказанной сделки, ФИО1 подал ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде: запрета банкам (кредитным организациям) и иным органам принудительного взыскания списывать денежные средства (в том числе, которые будут поступать на счета ПАО «МРСК Северного Кавказа») с расчетных счетов ПАО «МРСК Северного Кавказа» на сумму 75 924 564,61 руб. по исполнительному листу ФС № 014975997, выданному 17.01.2017 Арбитражным судом Ставропольского края по делу № А63-3195/2016 либо иным исполнительным документам в отношении АО «Северо – Кавказская Энергоремонтная Компания», предъявленным ООО «ИСК «Атлан»; запрета на совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения судебными приставами города Москвы, Карачаево-Черкесской Республики и Ставропольского края, а также иным органам принудительного взыскания списывать денежные средства (в том числе, которые будут

поступать на счета ПАО «МРСК Северного Кавказа») с расчетных счетов ПАО «МРСК Северного Кавказа» на сумму 75 924 564,61 руб. по исполнительному листу серия ФС № 014975997, выданному Арбитражным судом Ставропольского края по делу № А63- 3195/2016 от 17.01.2017, предъявленному ООО «ИСК «Атлан»; запрета ПАО «МРСК Северного Кавказа» совершать действия (в добровольном порядке) по списанию либо перечислению денежных средств с расчетных счетов ПАО «МРСК Северного Кавказа» на сумму 75 924 564,61 руб. по исполнительному листу серия ФС № 014975997, выданному Арбитражным судом Ставропольского края по делу 3А63-3195/2016 от 17.01.2017 либо по иным исполнительным документам, предъявленным ООО «ИСК «Атлан». Конкурсный управляющий указывает, что вышеуказанные обеспечительные меры позволят обеспечить соблюдение баланса интересов кредиторов, а непринятие обеспечительных мер повлечет нарушение имущественных прав должника перед кредиторами в рамках дела о банкротстве. Непринятие испрошенных обеспечительных мер может привести к тому, что денежные средства будут списаны в пользу ООО «ИСК «Атлан», израсходованы последним по собственному усмотрению.

Изучив ходатайство конкурсного управляющего должника ФИО1 о принятии обеспечительных мер, суд пришел к выводу о том, что заявление необходимо оставить без движения ввиду следующего.

В силу части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно части 6 статьи 92 АПК РФ к заявлению об обеспечении иска, если оно в соответствии с настоящим Кодексом оплачивается государственной пошлиной, прилагается документ, подтверждающий ее уплату.

Согласно пункту 9 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, при подаче заявления о принятии обеспечительных мер уплачивается государственная пошлина в размере 3 000 руб.

В нарушении указанных норм права к заявлению не приложено доказательств, подтверждающих оплату государственной пошлины либо ходатайства об отсрочки государственной пошлины в установленном Законом порядке.

При этом, порядок предоставления отсрочки или рассрочки государственной пошлины, уменьшения ее размера разъяснен в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о

государственной пошлине», согласно которому в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 2 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении иска без движения по правилам статьи 128 настоящего Кодекса, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 92 настоящего Кодекса, о чем незамедлительно сообщает лицу, подавшему заявление. После устранения нарушений, указанных судом, заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом незамедлительно.

Учитывая, что заявителем не представлено доказательств оплаты государственной пошлины и не заявлено ходатайство об отсрочки оплаты государственной пошлины, суд оставляет ходатайство ФИО1 о принятии обеспечительных мер без движения.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 91 АПК РФ суд может принять обеспечительную меру в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации запрет на совершение определенных действий должен быть адресован конкретному лицу.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должны быть указаны наименование истца и ответчика, их место нахождения или место жительства.

Чотчаев Р.М. просит запретить банкам (кредитным организациям) и иным органам принудительного взыскания списывать денежные средства, не указав конкретное лицо (наименование юридического лица/лиц), имеющих полномочия на принудительное списание денежных средств со счетов ПАО «МРСК Северного Кавказа» в рамках исполнительного производства по делу № А63-3195/2016, также как и в отношении обеспечительной меры по запрету на совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения судебными приставами города Москвы, Карачаево-Черкесской республики и Ставропольского края, а также иными органы принудительного взыскания списывать денежные средства с расчетных счетов ПАО «МРСК Северного Кавказа» в рамках исполнительного производства по делу № А63-3195/2016.

Структуру или механизм государства составляют государственный аппарат, государственные учреждения и государственные предприятия. Каждый орган государственной власти наделен своими полномочиями.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму, а в случаях, когда законом предусмотрена возможность создания вида юридического лица, указание только на такой вид.

Таким образом, заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер, ФИО1 не указал лицо/лиц, которым должны быть адресованы заявленные запреты. При этом суд не может запретить совершать конкретные действия неопределенному кругу лиц. Запрещение совершать определенные действия как обеспечительная мера не должна приводить к лишению другого лица возможности и права осуществлять свою деятельность, поскольку удовлетворение требования о запрете совершения указанных действий является нарушением баланса интересов заинтересованных сторон и прав третьих лиц.

С учетом изложенного, ФИО1 надлежит конкретизировать лиц, в полномочия которых входят заявленные обеспечительные меры в виде запрета на принудительное списание денежных средств с расчетных счетов ПАО «МРСК Северного Кавказа» в рамках исполнительного производства по делу № А63-3195/2016 и в виде запрета на совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения на взыскание денежных средств с расчетных счетов ПАО «МРСК Северного Кавказа» в рамках исполнительного производства по делу № А63-3195/2016.

Руководствуясь статьями 92, 128, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство конкурсного управляющего должника Чотчаева Р.М. о принятии обеспечительных мер оставить без движения.

Предложить заявителю в срок до 15.01.2018 представить: доказательства оплаты государственной пошлины либо ходатайство об отсрочке/рассрочке уплаты государственной пошлины; конкретизировать лиц, в полномочия которых входят заявленные обеспечительные меры в виде запрета на принудительное списание денежных средств с расчетных счетов ПАО «МРСК Северного Кавказа» в рамках исполнительного производства по делу № А63-3195/2016 и в виде запрета на совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения на взыскание денежных средств с расчетных счетов ПАО «МРСК Северного Кавказа» в рамках исполнительного производства по делу № А63-3195/2016.

Заявление о применении обеспечительных мер будет рассмотрено после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения и принятия его к производству.

Судья А.И.Приходько