Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Керимовой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриным В.А., рассмотрев в судебном заседании в рамках дела №А63-534/2016 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 г. Ставрополь (ИНН <***>) заявление ФИО2, г. Ставрополь о признании права собственности на 1/3 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 26:12:020602:310, общей площадью 387,3 кв.м., в отсутствие представителей лиц, участвующих в рассмотрении заявления (извещены),

установил:

Определением суда от 17.03.2016 (дата изготовления определения в полном объеме) в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Решением от 10.05.2017 в отношении ФИО1 г. Ставрополь введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, до 02.11.2017. Финансовым управляющим утвержден ФИО3.

В соответствии с частью 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают, в том числе следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

ФИО2, г. Ставрополь обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 г. Ставрополь о признании права собственности на 1/3 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 26:12:020602:310, общей площадью 387,3 кв.м.

Заявление ФИО2, г. Ставрополь передано (распределено) на рассмотрение судье первого судебного состава Арбитражного суда Ставропольского края Керимовой М.А. в соответствии с приказом председателя Арбитражного суда Ставропольского края №153 от 08.11.2017 «О специализации судебных составов Арбитражного суда Ставропольского края».

Заявленное требование мотивировано тем, что ФИО2, являющемуся в тот период несовершеннолетним, на основании договора купли-продажи недвижимости от 29.12.2005 принадлежала 1/9 доля в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект – жилой дом, готовность - 79%, расположенный по адресу: <...>. В результате заключения матерью ФИО2 – ФИО1 ряда сделок, совершенных с несоблюдением требований разрешения органа опеки и попечительства, несовершеннолетний лишился единственного жилого помещения, а потому он вправе претендовать на 1/3 доли в праве на жилой дом, приобретенный взамен принадлежащего ему недвижимого имущества.

В судебном заседании представитель финансового управляющего просил принять судебный акт в соответствии с действующим законодательством.

Орган опеки и попечительства Октябрьского района г. Ставрополя, ФИО4, АО «Агентство финансирования жилищного строительства», АО «Агентство финансирования жилищного кредитования», ЗАО «Первая ипотечная компания Ставрополья» отзывы на заявление ФИО2 не представили, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает заявление по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ФИО2, являющемуся на тот период несовершеннолетним, на основании договора купли-продажи недвижимости от 29.12.2005 принадлежала 1/9 доля в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект – жилой дом, общей площадью 442 кв.м., готовность - 79%, расположенный по адресу: <...>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости была сделана соответствующая запись.

В 2007 году ФИО1, являющейся матерью несовершеннолетнего ФИО2, было принято решение о продаже указанного жилого дома.

Постановлением главы администрации Промышленного района города Ставрополя №529 от 06.06.2007 ФИО1 разрешено продать часть жилого дома по адресу: <...> при условии приобретения в собственность квартиры 27 по ул. Ленина, 441/3 в г. Ставрополе, где собственником будет несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Сделка по приобретению квартиры для несовершеннолетнего Магомеда Р.И. не состоялась, и взамен данной сделки 07.08.2007 ФИО1 был заключен договор купли-продажи жилого дома, общей площадью 387,3 кв.м., расположенного по адресу: <...>. При этом право собственности на жилой дом было оформлено только на ФИО1

Для покупки указанного жилого дома был заключен договор займа №369-ДЗ от 07.08.2007 с ЗАО «Первая ипотечная Компания «Ставрополья», согласно которому предоставлен кредит в размере 3 850 000 рублей сроком на 180 месяцев, с годовой процентной ставкой 12,25% годовых.

ФИО2 указывая на то, что он в результате заключения матерью ФИО1 ряда сделок, совершенных с несоблюдением разрешения органа опеки и попечительства, лишился единственного жилого помещения, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права собственности является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Согласно статьям 1, 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 56 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

Ребенок имеет право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей (лиц, их заменяющих).

В соответствии с частью 3 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации, ребенок имеет право собственности на имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка. Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 принадлежала 1/9 доля в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект – жилой дом, готовность - 79%, общей площадью 442 кв.м., расположенный по адресу: по адресу: <...>.

Постановлением главы администрации Промышленного района города Ставрополя №529 от 06.06.2007 ФИО1 разрешено продать часть жилого дома площадью 43 кв.м. по адресу: <...> при условии приобретения в собственность квартиры площадью 15 кв.м. по адресу: <...>, где собственником будет несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Данное условие о приобретении для ФИО2 квартиры площадью 15 кв.м. ответчиком ФИО5 не выполнено, в результате чего несовершеннолетний лишился единственного жилого помещения.

Какое-либо недвижимое имущество в собственности ФИО2 отсутствует, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 16.03.2018. Из справки администрации Октябрьского района г. Ставрополя следует, что ФИО2 женат, имеет двоих детей.

Продав принадлежащую несовершеннолетнему сыну 1/9 доли жилого дома, его мать не обеспечила сына жилым помещением, равноценным проданному. В рассматриваемом случае ФИО5 распорядилась имуществом своего несовершеннолетнего ребенка незаконно, вопреки положениям статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 19 и 21 ФЗ «Об опеке и попечительстве».

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости защиты прав несовершеннолетнего и признании за ФИО2 права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, который был приобретен взамен принадлежащего ему имущества.

Определяя размер доли ФИО2 в 1/3 в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <...>, суд исходит из пропорций и размеров долей, площадей, определенных органом опеки и попечительства в Постановлении главы администрации Промышленного района города Ставрополя №529 от 06.06.2007.

Так из указанного постановления следует, что в целях соблюдения прав несовершеннолетнего взамен продажи части жилого дома площадью 43 кв.м. ему надлежало предоставить (приобрести) квартиру площадью 15 кв.м., что соответствует 1/3 от площади жилого помещения, принадлежащего несовершеннолетнему ранее. Кроме того, с учетом денежных средств, вырученных от продажи имущества несовершеннолетнего, и денежных средств, предоставленных его отцом, и стоимости жилого дома по адресу: <...>, общая стоимость затраченных денежных средств, принадлежащих ФИО2, приближенно составляет 1/3 от стоимости жилого дома, на долю в котором он просит признать право собственности.

При таких обстоятельствах, и учитывая принцип справедливости, а также то, что обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы родителей и государства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 163, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Требование ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, г. Ставрополь удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, г. Ставрополь право собственности на 1/3 доли в праве на объект недвижимого имущества –жилой дом, кадастровый номер 26:12:020602:310, общей площадью 387,3 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Настоящее определение служит основанием для регистрации в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю права собственности на указанный объект недвижимости.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья М.А. Керимова