Определение № А63-542/11 от 25.02.2011 АС Ставропольского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
355029 г. Ставрополь, ул. Мира, д. 458 «Б», тел. (8652) 71-40-53, факс 71-40-60
E-mail: info@stavropol.arbitr.ru, http://www. stavropol.arbitr.ru

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой Валерии Геннадьевны, изучив ходатайство ООО «ПО Агротехпром» о приостановлении действия предписания от 21.01.2011 года и действия дорожного знака «въезд запрещен» по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПО Агротехпром», г. Ставрополь

о признании действий Администрации города Ставрополя и Отдела Госавтоинспекции УВД по городу Ставрополю незаконными и обязании Администрации города Ставрополя и Отдела Госавтоинспекции УВД по городу Ставрополю устранить знак «въезд запрещен», установленный на участке автомобильной дороги общего пользования по улице ФИО1 города Ставрополя

Заинтересованные лица: Администрация города Ставрополя , г. Ставрополь

Отдел Госавтоинспекции УВД по городу Ставрополю, г. Ставрополь

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ПО Агротехпром» о признании действий Администрации города Ставрополя и Отдела Госавтоинспекции УВД по городу Ставрополю, выразившиеся в установлении на участке автомобильной дороги общего пользования по улице ФИО1, 1 города Ставрополя дорожного знака «въезд запрещен» незаконными; признании действий Отдела Госавтоинспекции УВД по городу Ставрополю, выразившиеся в издании предписания о запрете движения всех видов транспортных средств, принадлежащих ООО «ПО Агротехпром», от 21.01.2011 года, незаконными; обязании Администрации города Ставрополя и Отдела Госавтоинспекции УВД по городу Ставрополю устранить знак «въезд запрещен», установленный на участке автомобильной дороги общего пользования по улице ФИО1 города Ставрополя.

В рамках данного спора в Арбитражный суд Ставропольского края поступило ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер путем приостановления действия предписания Отдела Госавтоинспекции УВД по городу Ставрополю от 21.01.2011 года о запрете движения всех видов транспортных средств, принадлежащих ООО «ПО Агротехпром» и действия дорожного знака «въезд запрещен» на участке автомобильной дороги общего пользования местного значения в городе Ставрополе по улице Коломийцева в районе железнодорожного переезда, до рассмотрения данного спора судом и принятия решения.

В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер общество указало, что неприятие судом мер по приостановлению действия предписания от 21.01.2011 года о запрете движения всех видов транспортных средств, принадлежащих ООО «ПО Агротехпром» и приостановлению действия дорожного знака «въезд запрещен» на участке автомобильной дороги общего пользования по улице ФИО1 города Ставрополя, в районе железнодорожного переезда, приведет к причинению значительного ущерба заявителю, так как данное предприятие занимается изготовлением колбасных изделий, относящихся к категории скоропортящихся продуктов питания, что, в свою очередь, повлечет за собой задержку заработной платы сотрудникам предприятия, численность которых составляет более 200 человек.

Исследовав заявленное ходатайство, суд считает возможным удовлетворить его по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. Это предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Из статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Целью обеспечительных мер в арбитражном процессе, применяемых арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле, и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта, а также

предотвращение причинения значительного ущерба заявителю (части 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу норм действующего арбитражно-процессуального законодательства и позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении № 55 от 12.10.2006 года Пленума «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применение таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений. Соответственно, приостановление действия оспариваемого акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 199 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 при обжаловании решений налогового органа арбитражный суд приостанавливает исполнение оспариваемого решения до вынесения судебного акта. Приостановление акта, решения государственного или иного органа, должностного лица не влечет их недействительности. Под приостановлением ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 АПК РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением.

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в Информационном письме от 13 августа 2004 №83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при рассмотрении соответствующих ходатайств необходимо установить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Из материалов дела видно, что в предписании должностному лицу ООО «ПО Агротехпром» от 21.11.2011 года, указано, что в целях исключения пересечения железнодорожных путей в неустановленном месте по ул. Коломийцева, 1 г. Ставрополя необходимо запретить движение всех видов транспортных средств принадлежащих организации. Срок выполнения указан – постоянно с момента вручения предписания.

Общество не согласно с вынесенным предписанием в полном объеме и считает, что данный акт нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и дальнейшее его действие причинит обществу значительный ущерб в хозяйственной деятельности. Как указывает заявитель, знак «въезд запрещен» установлен на участке автомобильной дороги подходящей к административным зданиям и складским помещениям ООО «ПО Агротехпром», расположенным по адресу: <...>. Данная дорога является единственной и какой-либо другой автомобильной дороги к данным объектам не существует.

Общество с ограниченной ответственностью «ПО Агротехпром» является коммерческой организацией.

В соответствии с п.2.2. Устава, ООО «ПО Агротехпром», предметом деятельности Общества являются: закупка, самостоятельная переработка мяса, изготовление колбасных изделий и копченостей; производство, переработка, хранение и реализация сельскохозяйственной продукции и ее закупка по безналичному и за наличный расчет, в том числе за наличный расчет у населения, выездная торговля, оптовая и розничная торговля; оптовая, розничная и выездная торговля, коммерческая деятельность; открытие сети собственных и арендуемых торговых точек, магазинов, кафе, баров, ресторанов для реализации товаров, работ, услуг и продукции продовольственного и промышленного назначения; ремонт автомобилей (в т.ч. легковых и грузовых); организация автосалона, торговля автомобилями и мотоциклами отечественного и зарубежного производства, организация автосервиса и техническое обслуживание автомототранспорта. включая заправку горючим, газом и обучение персонала; оказание транспортных, таксомоторных и погрузо-разгрузочных работ и услуг юридическим лицам и населению на территории России и за ее пределами; организация и аренда автозаправочных станций; осуществление полного комплекса строительных, строительно-монтажных, ремонтных, ремонтно-реставрационных работ, включая проектирование, реконструкцию и техническое перевооружение зданий, сооружений и дорог, пуско-наладочные, санитарно-технические, сварочные работы, осуществление технического надзора; производство и реализация строительных материалов; организация туризма и отдыха, в т.ч. международного; приобретение, самостоятельное производство и реализация через собственные, арендованные магазины, другие торговые точки в иной форме машин, механизмов, запасных частей, технической документации,

технологий, материалов, сырья, комплектующих изделий, строительных изделий, отделочных материалов, сельскохозяйственной продукции, в том числе: животноводства, растениеводства, пчеловодства, садоводства, товаров народного потребления промышленной и продовольственной групп, открытие собственных магазинов, кафе, ресторанов, столовых, организация оптовой и розничной торговли этими товарами, выездная торговля; посредническая деятельность на товарных, товарно-сырьевых, фондовых и других видах бирж и во внебиржевом обороте; разработка, внедрение, производство и закупка научно- технической продукции, оборудования, аппаратуры, «ноу-хау», технологий для различных отраслей науки, образования, промышленности, строительства, сельского хозяйства, сферы обслуживания, быта и т.д.; разработка, внедрение, производство, конструирование новых технологий для промышленных предприятий и промышленного производства; ведение внешнеэкономической деятельности, в соответствии с действующим законодательством; организация экспортно-импортных, в т.ч. и бартерных операций; осуществление информационно-рекламной, издательской деятельности; операции с ценными бумагами и долговыми обязательствами; производство и реализация вычислительной техники, гарантийное обслуживание и ремонт электронной техники, ее изготовление и реализация; лизинг оборудования, технологий, зданий, сооружений, магазинов, транспорта, автостоянок, коммуникаций, средств связи и других объектов технического, бытового, социально- культурного назначения; содействие российским и иностранным юридическим лицам и гражданам в их предпринимательской деятельности, оказание им посреднических и представительских услуг; развитие инфраструктуры, содействие кооперации и интеграции научных, образовательных, производственных, финансовых и коммерческих структур России во взаимных интересах; оказание различных бытовых услуг населению, организация и эксплуатация гостиничного хозяйства; выполнение научно-исследовательских работ в сфере производства, переработки сельхозпродукции, информационных технологий, патентоведения; монтаж, техническое обслуживание, ремонт технических средств и оборудования; другие виды деятельности, не запрещенные Федеральным законодательством.

В качестве обеспечительной меры заявитель просит суд приостановить действие предписания и действие дорожного знака «въезд запрещен» на участке автомобильной дороги общего пользования по улице ФИО1 города Ставрополя, в районе железнодорожного переезда.

Действие данного предписания и дорожного знака на дороге, являющейся единственной дорогой к административным зданиям и складским помещениям ООО «ПО Агротехпром» создает препятствие в осуществлении предпринимательской деятельности организации, лишает общество возможности транспортировки сырья и готовой продукции, создает угрозу неисполнения обязательств по договорам, порчу колбасных изделий,

отнесенных к категории скоропортящихся продуктов питания, несением убытком и как следствие задержки заработной платы работникам предприятия.

В сложившейся ситуации общество нуждается в принятии обеспечительных мер, действие оспариваемого предписания и дорожного знака может негативно повлиять на хозяйственную деятельность общества, причинить ему значительный ущерб, и стать причиной остановки производственной деятельности.

В связи с вышеизложенным, ходатайство о принятии обеспечительных мер путем приостановления действия оспариваемого акта в судебном порядке суд находит подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93, пунктом 3 статьи 199, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ПО Агротехпром», г. Ставрополь о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Приостановить действие предписания Отдела Госавтоинспекции УВД по городу Ставрополю от 21.01.2011 года о запрете движения всех видов транспортных средств, принадлежащих ООО «ПО Агротехпром» и действие дорожного знака «въезд запрещен» на участке автомобильной дороги общего пользования местного значения в <...> в районе железнодорожного переезда, до вступления в законную силу решения, вынесенного Арбитражным судом Ставропольского края по данному делу.

Выдать исполнительный лист.

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо – Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Подача жалобы не приостанавливает действие определения.