Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецсвязьмонтаж», ОГРН 1132651029466, г. Ставрополь

к обществу с ограниченной ответственностью «ГРАНТ-Информационные системы», ОГРН 1123926019645, г. Калининград

о взыскании 2 252 141 руб. задолженности по договорам поставки № 37 от 05.11.2015, № 39 от 10.10.2016, № 40 от 10.01.2017, 5 241 535,74 руб. пени,

при участии представителей:
от истца – директор Мальцева С.В., Шмаков В.В. по доверенности б\н от 14.02.2018,
от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спецсвязьмонтаж», г. Ставрополь обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГРАНТ-Информационные системы», г. Калининград о взыскании 2 252 141 руб. задолженности по договорам поставки № 37 от 05.11.2015, № 39 от 10.10.2016, № 40 от 10.01.2017, 5 241 535,74 руб. пени.

В предварительном судебном заседании, представитель истца поддержал требования. Представил оригиналы договоров поставки, товарные накладные, акты сверки.

Суд приобщает данные документы к материалам дела.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, представил отзыв, с заявленными требованиями не согласен. Пояснил, что товар по товарным накладным не получал, акты сверок взаимных расчетов оформлены ненадлежащим образом

Заявил ходатайство о фальсификации представленных доказательств, а именно: договора поставки № 37 от 05.11.2015; договора поставки № 39 от 10.10.2016, приложения № 1 к договору поставки; договора поставки № 40 от 10.01.2017, приложения № 1 к

договору поставки; товарных накладных к договорам поставки, актов сверок взаимных расчетов по каждому договору поставки.

Также заявил ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы. В случае удовлетворения ходатайства, проведение экспертизы просит назначить в Федеральном бюджетном учреждении «Калининградская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ» (236035, г. Калининград, ул. Космонавта Леонова, д. 9).

В соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Суд приступил к рассмотрению заявления о фальсификации доказательств.
Суд предупредил представителя истца об уголовной ответственности.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, суд в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъясняет истцу уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации документов – уголовная ответственность по статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации «Заведомо ложный донос», предусматривающей:

наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, соединенные с искусственным созданием доказательств обвинения, -

наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до шести лет.

Суд поясняет сторонам, что ходатайство о назначении экспертизы будет рассмотрено в судебном заседании.

В силу части 2 статьи 134 АПК РФ подготовка дела к судебному разбирательству проводится в срок, определяемый судьей с учетом обстоятельств конкретного дела и необходимости совершения соответствующих процессуальных действий, и завершается проведением предварительного судебного заседания.

Суд, с учетом обстоятельств настоящего дела, в целях соблюдения сроков его рассмотрения, считает дело подготовленным к судебному разбирательству и назначает дело к судебному разбирательству в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 136, 137, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по делу судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 23.05.2018 года на 12 часов 40 минут в помещении арбитражного суда Ставропольского края по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира, д. 458-Б, каб. № 43.

Суд предлагает представить:

истцу – письменную позицию по представленному ответчиком отзыву, выписку из расчетного счета о движении денежных средств, всю переписку по спорному вопросу, все платежные поручения об оплате по товарным накладным.

ответчику – письменные пояснения о том, по каким договорам и поставкам производилась оплата сумм 3 815 935,33 руб. от 27.11.2015, 200 000 руб. от 11.11.2016, 450 000 руб. от 25.04.2017, 420 000 руб., от 30.05.2017, 100 000 руб. от 13.01.2017.

Информация о движении дела может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края http://www.stavropol.arbitr.ru.

Судья Е.В. Жарина