Определение № А63-5800/13 от 29.10.2013 АС Ставропольского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 71-40-51, факс 71-40-60,
http://www. my.arbitr.ru, http://www.stavropol.arbitr.ru

Арбитражный суд в составе судьи Чернобай Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пушкаревой М.И., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ЮгАгроЗапчасть» г. Ставрополь о взыскании судебных расходов в размере 30 000 руб. по делу А63-5800/2013,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЮгАгроЗапчасть» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к открытому акционерному обществу Сельскохозяйственное предприятие «Айгурский» о взыскании основного долга в размере 106 592 руб. и неустойки в размере 14 895,18 руб. по договору поставки.

Решением суда от 30.07.2013 исковые требования были удовлетворены, с открытого акционерного общества Сельскохозяйственное предприятие «Айгурский» Апанасенковский район п. Айгурский (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮгАгроЗапчасть» г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскана сумма основного долга в размере 106 592 руб., неустойка в сумме 14 895,18 руб. и 4 644,61 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

19.09.2013 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ЮгАгроЗапчасть» о взыскании судебных расходов в размере 30 000 руб.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в заседание суда не явились. От истца поступило ходатайство о рассмотрении заявления в их отсутствие, от ответчика поступил отзыв на заявление.

Заявление на возмещение судебных издержек мотивировано тем, что для защиты нарушенных интересов истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

От ответчика поступили возражения на заявленные требования, считает размер судебных расходов необоснованным и превышающим разумный предел, считает договор

об оказании юридических услуг от 30.07.2013 ненадлежащим доказательством по делу, поскольку он был заключен после фактического оказания услуг.

В обоснование требований истцом в материалы дела представлены: договор об оказании юридических услуг от 30.07.2013, заключенный между ООО «ЮгАгроЗапчасть» и ООО «Грантум», платежное поручение № 725 от 05.09.2013, доверенность от 14.05.2013, дополнительное соглашение от 31.07.2013 к договору, приказ о приеме на работу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Рассмотрев заявление на возмещение судебных расходов, суд считает его подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривающий дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне в споре за счет неправой.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации, в том числе рекомендациям, данным в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при

определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумность пределов означает, что должны быть оплачены только необходимые для рассмотрения дела расходы. В связи с изложенным, при распределении судебных расходов по оплате услуг представителя суд принимает во внимание только те расходы, которые были действительно необходимы при представлении интересов доверителя в рамках рассматриваемого дела, с учетом его характера, специфики и количества судебных заседаний в стадии судебного разбирательства в суде.

Доказательства, подтверждающие разумность судебных издержек, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении заявлений о возмещении судебных издержек необходимо, чтобы сторона, обратившаяся за возмещением расходов на оплату услуг представителя, представила доказательства их фактического несения (платежные документы, подтверждающие факт оплаты).

При этом важно, чтобы из представленных доказательств явно усматривалось, что расходы заявителем понесены в рамках рассматриваемого дела. Если суд устанавливает, что представленные доказательства не подтверждают несение судебных расходов в рамках рассматриваемого спора, суд отказывает во взыскании таких судебных расходов.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что договор об оказании юридических услуг от 30.07.2013 является ненадлежащим доказательством по делу, поскольку он был заключен после фактического оказания услуг ввиду следующего.

Исковое заявление от 14.05.2013 было подписано представителем ООО «ЮгАгроЗапчасть» ФИО8, действовавшем на основании доверенности от 14.05.2013. Истцом представлен приказ руководителя ООО «Грантум» № 2 от 02.04.2012 о приеме на работу на должность ведущего юрисконсульта ФИО8

Кроме того, заключение договора после фактического оказания услуг не противоречит действующему законодательству.

Принимая во внимание, что иск принят в порядке упрощенного производства, которое не предусматривает проведение судебных заседаний, объем исследованных доказательств,

количество затраченного времени, а также соразмерность суммы расходов на оплату услуг представителя и сложность дела, суд, исходя из принципа разумности и соразмерности возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, счел подлежащей взысканию сумму в размере 5 000 руб.

При этом суд руководствуется стоимостью аналогичных услуг, которая определенна решением Совета Адвокатской палаты Ставропольского края от 07.02.2013.

Руководствуясь ст. ст. 101, 106, 110, 112 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

заявление общества с ограниченной ответственностью «ЮгАгроЗапчасть» г. Ставрополь удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества Сельскохозяйственное предприятие «Айгурский» Апанасенковский район п. Айгурский (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮгАгроЗапчасть» г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы в размере 5 000 руб.

Выдать исполнительный лист.

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.