АРБИТРАЖНЫЙ СУД   СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ А63-5854/2010

г. Ставрополь                                                                                                24 августа 2010 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жариной Е.В.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания и. о. секретаря судебного заседания Филипских Е.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску ФИО1 ст. Зольская Кировского района Ставропольского края к  ОАО «Сельхозплемпредприятие «Ипатовское» г. Ипатово Ставропольского края с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Управления сельского хозяйства и охраны окружающей среды администрации Кировского муниципального района Ставропольского края,

об уменьшении покупной цены товара и взыскании разницы в цене в сумме 550 513,13 руб.

с участием представителей:

от истца – ФИО1, представитель ФИО2 по доверенности от 26.07.2010,

от ответчика – генеральный директор ФИО3,  представители ФИО4 по доверенности № 5 от 10.08.2010, ФИО5 по доверенности б/н от 23.08.2010,

от  Управления сельского хозяйства и охраны окружающей среды администрации Кировского муниципального района Ставропольского края – ФИО6 по доверенности № 136 от 20.04.2010,

УСТАНОВИЛ:

Гр. ФИО1 ст. Зольская Кировского района Ставропольского края обратилась с иском к открытому акционерному обществу «Сельхозплемпредприятие «Ипатовское» г. Ипатово Ставропольского края (далее ОАО «Сельхозплемпредприятие «Ипатовское») об уменьшении покупной цены и взыскании разницы в стоимости товара в сумме 550 513,13 руб.

Свои исковые требования гр. ФИО1 обосновывает тем, что по договору купли-продажи овец № 4 от 08.07.2007 между ОАО «Сельхозплемпредприятие «Ипатовское» и предпринимателем  главой КФХ ФИО1 вместо племенных овец ставропольской породы ответчик поставил овец не племенных, товарных, стоимость которых в живом весе должна составлять 25216 руб. за тонну вместо установленных договором 75 руб. за 1 кг живого веса ярок и 50 руб. за 1 кг живого веса баранов.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования, пояснив, что в соответствии с заключенным договором поставке подлежали племенные животные, качество которых должно было подтверждаться выданными в установленном порядке племенными свидетельствами и сертификатами. Представленные ответчиком племенные свидетельства не соответствуют требованиям нормативных актов, поскольку в них не представлена информация о происхождении и продуктивности предков, не указаны продуктивные качества животного, не указано место, где проставлен индивидуальный номер животного; записи, внесенные в племенные свидетельства, отличаются от записей в документах первичного зоотехнического учета.  Кроме того, в свидетельствах отсутствует подпись Главного государственного инспектора в области племенного животноводства Ставропольского края. В нарушение пункта 2.2. Правил продажи и покупки племенных животных сельскохозяйственными коллективно (фермерским) хозяйствами Ставропольского края, утвержденных и.о. первого заместителя председателя Правительства Ставропольского края 30 августа 2007 года, сертификат племенного животного должен выдаваться ФГУП «Ставропольское» по племенной работе, имеющим на эту сферу деятельности лицензию. По мнению истца, ОАО «Сельхозплемпредприятие «Ипатовское» не имело права на выдачу племенных свидетельств и продажу племенных овец, поскольку не относится ни к одному из видов организаций по племенному животноводству, определенных в Правилах определения видов организаций по племенному животноводству, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № 402 от 19.10.2006. 

Представитель Управления сельского хозяйства и охраны окружающей среды администрации Кировского муниципального района Ставропольского края пояснил, что спорная партия овец не являлась племенной. В момент передачи овец племенные свидетельства отсутствовали, кроме того, предъявленные племенные свидетельства не соответствуют требованиям Федерального закона «О племенном животноводстве», Правилам продажи и покупки племенных животных сельскохозяйственными коллективно (фермерским) хозяйствами Ставропольского края. Отсутствие у ответчика права на закупку и реализацию племенных животных и несоответствие племенных свидетельств требованиям закона свидетельствует, по мнению третьего лица, о недоказанности факта поставки ответчиком истцу племенных баранов.

Ответчик  исковые требования отклонил со ссылкой на то, что фактом, подтверждающим продажу по договору № 4 племенного поголовья, является наличие записи в государственном племенном регистре о племенном стаде и лицензии, выданные организациям, в которых были произведены племенные животные. Данное обстоятельство было также установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-1167/08-С2-12. Закупка и реализация племенных животных для ОАО «Сельхозплемпредприятие «Ипатовское» является одной из основных целей деятельности, что следует из устава общества, утвержденного распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ставропольскому краю 20.12.2005. Указанная деятельность не подлежит обязательному лицензированию и сертификации. Что касается племенных свидетельств, то они были выданы племенными предприятиями, произведшими племенных животных, а ОАО «Сельхозплемпредприятие «Ипатовское» только засвидетельствовало верность внесенных в них сведений.

ОАО «Сельхозплемпредприятие «Ипатовское» заявило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Министерства сельского хозяйства Ставропольского края, что поможет разъяснить существенные для дела обстоятельства по вопросам применения ФЗ № 123-ФЗ «О племенном животноводстве» в части сертифицирования племенной продукции, формы сертификатов и порядку их заполнения.

Истец и Управление сельского хозяйства и охраны окружающей среды администрации Кировского муниципального района Ставропольского края  возражают против удовлетворения указанного ходатайства, считая его направленным на затягивание спора, тем более что проведение анализа выданных племенных свидетельств не входит в компетенцию министерства сельского хозяйства Ставропольского края.

На вопрос суда о порядке ведения государственного племенного регистра ответчик пояснил, что указанный регистр находится в Министерстве сельского хозяйства Ставропольского края, сведения о племенном стаде вносятся в него по состоянию на начало каждого года на основании сводных бонитировочных ведомостей племенных хозяйств.

Выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, суд на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным удовлетворить заявленное ответчиком ходатайство и привлечь участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Министерство сельского хозяйства Ставропольского края.

По запросу арбитражного суда регистрирующий орган представил выписку из Единого реестра индивидуального предпринимателей, согласно которой ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 07.05.2008. Истец считает, что несмотря на это, дело подведомственно арбитражному суду, поскольку спор возник из предпринимательской деятельности ФИО1

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд считает дело подготовленным к судебному разбирательству и назначает дело к судебному разбирательству в суде первой инстанции.

           Руководствуясь статьями 51, 136, 137, 184 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, арбитражный  суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Министерство сельского хозяйства Ставропольского края.

Назначить дело к судебному разбирательству в суде первой инстанции на 29 сентября  2010 года на 11 час. 30 мин. в помещении Арбитражного суда Ставропольского края  по адресу: <...> «б», 1 этаж, каб. № 6, зал судебных заседаний № 2.

Предложить представить:

Истцу - подлинные экземпляры племенных свидетельств и другие имеющиеся у него доказательства, подтверждающие исковые требования, письменные пояснения по вопросу подведомственности спора.

Ответчику - племенные свидетельства и сертификаты на спорную партию животных, подлинные доказательства поставки племенных животных (журналы осеменения и другие первичные документы), в случае отсутствия указанных документов  - пояснения по факту их отсутствия, сводные бонитировочные ведомости хозяйств, у которых была произведена закупка племенных животных, документы в подтверждение отнесения общества к определенному виду организаций по племенному животноводству (в соответствии с пунктами 4, 7 приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № 402 от 19.10.2006, письменные пояснения по вопросу подведомственности спора.

Министерству сельского хозяйства Ставропольского края – государственные регистры племенных животных на 2007 год, документы, определяющие порядок их ведения, отзыв на исковое заявление.

Судья                                                                                                   Е.В. Жарина