Определение № А63-5885/11 от 25.08.2011 АС Ставропольского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 71-40-53, факс 71-40-60,

http://www.stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Безлепко В.В., при ведении протокола помощником судьи Коробовой Т.В., рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании дело по иску

МУ «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска»,

г. Пятигорск, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Фронда Орион», г. Москва, ОГРН <***>,

о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 175 189 руб. 16 коп. по договору аренды имущества муниципальной собственности г.Пятигорска от 08.04.2009 № 128У09 за период с 12.01.2011 по 29.04.2011, пени в сумме 1 470 руб. 26 коп. за период с 24.03.2011 по 29.04.2011, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 047 руб. 52 коп за период с 30.04.2011 по 20.06.2011,

в отсутствие представителей истца и ответчика,

УСТАНОВИЛ:

МУ «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска», г. Пятигорск обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фронда Орион», г. Москва о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 175 189 руб. 16 коп. по договору аренды имущества муниципальной собственности г.Пятигорска от 08.04.2009 № 128У09 за период с 12.01.2011 по 29.04.2011, пени в сумме 1 470 руб. 26 коп. за период с 24.03.2011 по 29.04.2011, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 047 руб. 52 коп за период с 30.04.2011 по 20.06.2011.

В судебное заседание от истца поступило уточнение заявленных требований, согласно которым истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 155 189 руб. 16 коп. по договору аренды имущества муниципальной собственности г.Пятигорска от 08.04.2009 № 128У09 за период с 12.01.2011 по 29.04.2011, пени в сумме

1 470 руб. 26 коп. за период с 24.03.2011 по 29.04.2011, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 047 руб. 52 коп за период с 30.04.2011 по 20.06.2011.

Рассмотрев заявление истца, суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточненные исковые требования.

Ответчиком заявлено ходатайство о передаче дела № А63-5885/2011 на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, поскольку как следует из договора аренды помещения № 95У10 от 22.03.2010 и выписки из ЕГРЮЛ, местом расположения ответчика является <...>; филиала (подразделения) ответчика в г. Пятигорске нет и в договоре не указана подсудность.

Изучив материалы дела, суд делает вывод о неподсудности данного спора Арбитражному суду Ставропольского края исходя из следующих обстоятельств.

22.03.2010 ООО «Фронда Орион» и Управление имущественных отношений администрации г.Пятигорска заключили договор аренды имущества № 95У10, в соответствии с которым последнему во временное владение и пользование за плату передано имущество муниципальной собственности г.Пятигорска, а именно нежилые помещения № 8, 9, 10, 7, литера А, общей площадью 220,20 кв.м, расположенные по адресу: <...>, сроком с 01.01.2010 по 30.12.2010.. Данный договор расторгнут, помещение возвращено акту приема-передачи 29.04.2011 года.

Как следует из договора аренды помещения № 95У10 от 22.03.2010 и выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на место нахождения ответчика (Общества с ограниченной ответственностью «Фронда Орион») является <...>.

В соответствии с частью 5 статьи 36 АПК РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Статьей 55 Гражданского кодекса предусмотрено, что представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту; филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.

Как установлено судом общество не имеет филиала (обособленного подразделения) в г. Пятигорске, что подтверждается письмом ИФНС России по г.Пятигорску Ставропольского края от 23.08.2011 № 08-18/004062, в котором указано, что Пятигорский региональный филиал ООО «Фронда Орион» поставлен на учет в инспекцию 26.07.2006, снят с учета - 11.04.2011. Таким образом, часть 5 статьи 36 АПК РФ в данном случае не подлежит применению.

При этом, к рассматриваемому иску также не подлежит применению часть 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку место исполнения договора № 95У10 от 22.03.2010 сторонами не определено.

Из договора аренды № 95У10 от 22.03.2010 следует, что г. Пятигорск – это место исполнения обязательства по передаче имущества. Однако, место исполнения договорного обязательства (статья 316 ГК РФ ) не является местом исполнения договора (в смысле ч. 4 ст. 36 Кодекса).

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

Поскольку в настоящем деле истец не заявляет требования, касающиеся прав на недвижимое имущество, а только просит взыскать сумму арендных платежей по договору аренды, то пункт 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит применению, а действует общее правило о территориальной подсудности дел, установленное статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Таким образом, иск МУ «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» подан с нарушением правил о подсудности, а Арбитражным судом Ставропольского края иск принят к производству с нарушением правил подсудности и в

соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело должно быть передано на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы, г.Москва.

Руководствуясь статьей 35, пунктом 3 части 2 статьи 39, статьями 49, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление истца об уточнении исковых требований удовлетворить. Принять уточненные исковые требования.

Дело по исковому заявлению МУ «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска», г. Пятигорск к обществу с ограниченной ответственностью «Фронда Орион», г. Москва о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 155 189 руб. 16 коп. по договору аренды имущества муниципальной собственности г.Пятигорска от 08.04.2009 № 128У09 за период с 12.01.2011 по 29.04.2011, пени в сумме 1 470 руб. 26 коп. за период с 24.03.2011 по 29.04.2011, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 047 руб. 52 коп за период с 30.04.2011 по 20.06.2011, передать на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы (115191, <...>).

Определение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня вынесения через Арбитражный суд Ставропольского края.

Дело и определение направить Арбитражный суд города Москвы по истечении срока, предусмотренного для обжалования данного определения, а в случае подачи жалобы – после рассмотрения жалобы по существу с учетом результатов рассмотрения жалобы.