АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 24-16-92, факс 34-69-90,

E-mail: info@stavropol.arbitr.ru, http://www.stavropol.arbitr.ru

об отложении судебного разбирательства

г. Ставрополь                                                                          Дело №А63-5893/07-С1-4

29 апреля  2008 года

Арбитражный суд Ставропольского края  в составе:    

судьи Шаповаловой А. В.,

при ведении протокола судебного заседании судьёй Шаповаловой А.В.,

рассмотрев в  судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя

ФИО1 г. Ставрополь и индивидуального предпринимателя ФИО2 г. Ставрополь,

к ответчику – индивидуальному предпринимателю ФИО3 г. Ставрополь

3 лица - Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю,

Комитет  градостроительства   администрации города  Ставрополя   г.Ставрополь

Общество с ограниченной ответственностью «КРЕАРТ» г. Ставрополь

о взыскании 14 081 611 руб. 32 коп. компенсации за нарушение исключительных прав соавторов

В судебном заседании участвуют представители от истцов -  ФИО1,

от ФИО2  – не явился,

от ответчика – ФИО4 дов. от 02.08.07,

от Комитета градостроительства  - ФИО5, дов. №09/02-01/1-496исх от 31.03.08, ФИО6, дов. №09/02-01/1-1783 от 25.09.07

от Управления Федеральной антимонопольной службы – не явился,

от ООО «КРЕАРТ» - ФИО4 дов. от 21.01.08,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 г. Ставрополь и индивидуальный предприниматель ФИО2 г. Ставрополь обратились в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО3 г. Ставрополь о взыскании 14 081 611 руб. 32 коп. компенсации за нарушение исключительных прав соавторов.

Определением от 25.10.07 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет  градостроительства   администрации города  Ставрополя   г. Ставрополь.

Определением от 24.01.08 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, было привлечено Общество с ограниченной ответственностью «КРЕАРТ» г. Ставрополь.

Истец ФИО2 и представитель третьего лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю в судебное заседание 22.04.08  не явились. О времени и месте судебного разбирательства ФИО2 и Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю уведомлены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении заказных писем  б/н от 03.04.08 и 02.04.08 соответственно.

В соответствии с частью  3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом изложенного, суд рассматривает дело в отсутствие ФИО2 и Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю.

В судебном заседании 22.04.08 ФИО1 сообщил суду о том, что ООО «Креарт» и предприниматель ФИО7 не исполнили определения арбитражного суда о предоставлении дополнительных документов, заявил ходатайство об обязании ООО «Креарт» и предпринимателя ФИО7 представить необходимые документы, а также просит отложить рассмотрение дела на более поздний срок в связи с назначением экспертизы по аналогичному делу №А63-5888/2007-С1-6 и необходимостью уточнения исковых требований. Также ФИО1 обратил внимание суда на то, что согласно договору между ООО «Креарт» и Комитетом градостроительства администрации г. Ставрополя от 01.01.07 ООО «Креарт» предоставлено право на установку и эксплуатацию 46 рекламных конструкций. В то же время, комитет представил 24 разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.  В связи с этим, также с учетом длительности времени с момента представления комитетом вышеуказанных данных ФИО1 заявил ходатайство об истребовании от комитета градостроительства администрации г. Ставрополя разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, выданных предпринимателю ФИО7 и ООО «Креарт» по состоянию на день рассмотрения спора.

Представитель комитета пояснил, что в настоящее время у него отсутствуют документы, подтверждающие выдачу разрешений ФИО7 и ООО «Креарт».

Представитель ООО «Креарт» и ФИО7 также сообщили суду о том, что истцы не исполнили определения арбитражного суда о предоставлении дополнительных документов.

Также представитель ФИО3 сообщил о том, что у предпринимателя ФИО3 отсутствуют рекламные конструкции, указанные истцами в исковом заявлении, разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций также отсутствуют.

В связи с изложенным в судебном заседании 22.04.08 был объявлен перерыв до 29.04.08 15 час.00 мин. для исполнения лицами, участвующими в деле, определений суда, а также для представления комитетом градостроительства сведений о выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, выданных предпринимателю ФИО7 и ООО «Креарт» по состоянию на день рассмотрения спора.

О времени и месте судебного заседания после перерыва было объявлено публично путем размещения сведений на информационном стенде 2-го этажа в здании Арбитражного суда Ставропольского края и на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края.

29.04.08 в 15 час.00 мин. судебное заседание продолжено.

Представитель ООО «Креарт» сообщил суду о том, что 18.04.08 состоялось заключительное заседание коллегии Палаты по патентным спорам, на котором в полном объеме было удовлетворено кассационное возражение ООО «Креарт» против выдачи патента  №57490 на промышленный образец «Установка рекламно-информационная (7 вариантов)» с приоритетом от 07.10.03 по заявке №2003502290 на имя ФИО1 и ФИО2, были признаны недействительными полностью патенты №56409, 57490 и 57491 с указанием, что признание указанных патентов недействительными распространяется не только на будущее время, но и на период, предшествующий признанию патентов недействительными.

В связи с этим представитель ООО «Креарт» заявил ходатайство об истребовании от Федерального государственного учреждения «Палата по патентным спорам» Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам заключения Палаты по патентным спорам от 18.04.08 (по заявке №2003502290/49) о признании недействительными патентов №№56409, 57490, 57491, соавторами которых являлись ФИО1 и ФИО2

Ходатайство судом рассмотрено, вынесено определение об его удовлетворении.

Истец – ФИО1 в судебном заседании 29.04.08 заявил ходатайство о привлечении  к участию в деле в качестве ответчика ООО «Креарт».

Ходатайство судом рассмотрено, вынесено определение об его удовлетворении.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 изменил исковые требования и просит взыскать с ООО «Креарт» в пользу истцов - ФИО1 и ФИО2 5 364 423, 36 рублей. Затем в судебном заседании ФИО1 изменил исковые требования и просит взыскать с ООО «Креарт» в его пользу 2 682 211 руб. 11 коп.

Заявление истца рассмотрено и удовлетворено. К рассмотрению приняты измененные исковые требования.

Комитет градостроительства администрации г. Ставрополя пояснил, что с 01.06.06 и по настоящее время ФИО3 не имеет разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций. С 01.07.07 разрешение на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, ранее принадлежащих ФИО3, выдано ООО «Креарт». Бланки разрешений  заполняются в одном экземпляре, который выдается заявителю, поэтому у комитета отсутствуют подлинные разрешения, выданные ООО «Креарт». К материалам дела комитет приобщил ксерокопии разрешений, выданных ООО «Креарт».

            В связи с удовлетворением заявленных ходатайств сторон, привлечением к участию в деле в качестве ответчика ООО «Креарт» и необходимостью  представления дополнительных документов суд  откладывает судебное разбирательство.

Руководствуясь статьями 46, 49,  158, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

О П Р Е Д Е Л И Л :

Ходатайство ФИО1 об изменении исковых требований удовлетворить.

Принять к рассмотрению измененные исковые требования ФИО1

Ходатайство ФИО1 о привлечении к участию в деле в качестве ответчика ООО «Креарт» удовлетворить.

Привлечь к участию в деле в качестве ответчика ООО «Креарт».

Ходатайство ООО «Креарт» об истребовании от Федерального государственного учреждения «Палата по патентным спорам» Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам заключения Палаты по патентным спорам от 18.04.08 (по заявке №2003502290/49) о признании недействительными патентов №№56409, 57490, 57491, соавторами которых являлись ФИО1 и ФИО2, удовлетворить.

Направить запрос в Федеральное государственное учреждение «Палата по патентным спорам» (123995, г. Москва, Г-59, ГСП-5, Бережковская наб., 30, корпус 1) о представлении заключения Палаты по патентным спорам от 18.04.08 (по заявке №2003502290/49) о признании недействительными патентов №№56409, 57490, 57491, соавторами которых являлись ФИО1 и ФИО2

Отложить судебное разбирательство на 28.05.08 на 14  час.00  мин., которое состоится в помещении суда по адресу: <...> «б», комната № 21, телефон <***>.

ООО «КРЕАРТ» представить в материалы дела письменные пояснения на иск с документальным обоснованием,  подлинные документы, подтверждающие право собственности на рекламные конструкции, отраженные в разрешениях на их установку и эксплуатацию.

ФИО2 уточнить исковые требования с учетом ходатайств ФИО1

ФИО1 письменно сообщить о судьбе ранее заявленных им требований.

Разъяснить  лицам,  участвующим  в  деле,  процессуальную  обязанность, предусмотренную ст.65 АПК РФ о раскрытии доказательств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами,   участвующими   в  деле,  до начала  судебного   заседания  путем доказанного вручения  участниками    процесса    копий  соответствующих документов.

Разъяснить участникам процесса, что в соответствии со ст.9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При невыполнении поручений суда, изложенных в данном определении, в судебном заседании будет рассмотрен вопрос о наложении штрафа в порядке главы 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на физическое лицо в размере до 25 минимальных размеров оплаты труда и на юридическое лицо до 1 000 минимальных размеров оплаты труда.

ЯвкаФИО1, ФИО2,руководителя ООО «КРЕАРТ»личновсудебноезаседание обязательна.

       Судья                                                                                                        А. В. Шаповалова