Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подфигурной И.В., при ведении протокола секретарем Шевченко Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Мотиной Натальи Вячеславовны, ОГРН 308616810000092, ИНН 616801370007, г. Ростов-на-Дону к Гергерту Вадиму Викторовичу, Гергерту Виктору Александровичу, Игнатиади Сергею Александровичу, Корнееву Геннадию Евгеньевичу, Рюмину Юрию Борисовичу, Шелудченко Жанне Николаевне, Шеблыкиной Татьяне Григорьевне, обществу с ограниченной ответственностью «Квант-Союз», ОГРН 1036168005455, ИНН 6168052592, г. Пятигорск о солидарном взыскании с ответчиков стоимости неосновательного обогащения, действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «Квант-Союз» в размере 49,677%, расходов на оплату представителя без указания суммы, при участии в судебном заседании от истца – представителя Певневой Е.П., дов. от 21.01.2016, от ответчиков – представителя Иванова М.П., дов. от 06.09.2016 (от Игнатиади С.А.), дов. от 07.09.2013 (от Гергерта В.В.), дов. от 01.07.2016 (от Рюмина Ю.Б., Гергерта В.А., Шелудченко Ж.Н., Корнеева Г.Е.), от ООО «Квант-Союз» – представителя Иванова М.П., дов. № 10 от 04.08.2014, в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Мотина Наталья Вячеславовна обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Гергерту Вадиму Викторовичу, Гергерту Виктору Александровичу, Игнатиади Сергею Александровичу, Корнееву Геннадию Евгеньевичу, Рюмину Юрию Борисовичу, Шелудченко Жанне Николаевне, Шеблыкиной Татьяне Григорьевне, обществу с ограниченной ответственностью «Квант-Союз» г. Пятигорск, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о солидарном взыскании с ответчиков стоимости неосновательного обогащения, действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «Квант-Союз» в размере 49,677%, расходов на оплату представителя без указания суммы.

Определением Арбитражного суда ростовской области от 12.04.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.05.2016, дело передано по подсудности в Арбитражный суд Ставропольского края.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.06.2016 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 04.07.2016, затем назначено к судебному разбирательству на 20.07.2016.

Представитель истца поддержал ходатайство о назначении экспертизы, проведение которой поручить ООО «Северокавказский центр экспертиз и исследований» г. Ростов-на- Дону. Перед экспертом поставить следующий вопрос: определить действительную стоимость доли в размере 49, 677% в уставном капитале ООО «Квант-Союз» на момент выхода ФИО1 22.11.2010. В целях проведения экспертизы истребовать у общества бухгалтерский баланс и расшифровку основных средств предприятия на 22.11.2010.

Представитель ответчиков возражал против данного заявления.

Частью 2 статьи 69 АПК РФ установлено что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку вступившими в законную силу судебными актами по делу № А53-15323/2011 установлена действительная стоимость доли Мотина В.Н., номинальная стоимость которой составила 6 008 680 руб.

Истец устно в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил солидарно взыскать с ответчиков 6 008 680 руб. неосновательного обогащения, составляющего действительную стоимость доли в уставном капитале ООО «Квант-Союз». Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. К рассмотрению приняты уточненные исковые требования.

По существу заявленных требований представитель истца поддержал заявленные требования в уточненной редакции в полном объеме.

Представитель ответчиков возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что ФИО1 неоднократно утратил свое право требования о выплате действительной стоимости доли (действительная стоимость доли в виде акций ОАО «НПП КП «Квант» была подарена ФИО2; поскольку вопрос возобновления обязанности по выплате действительной стоимости доли возник после признания недействительной сделки по передаче акций ОАО «НПП КП «квант» ФИО1 и ФИО2 (постановление ФАС СКО от 16.07.2013), данное требование связано с недействительностью сделки и к нему применяется срок исковой давности, который истек 23.11.2013; 26.12.2013 ФИО1 и ФИО2 обратились в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО «Квант-Союз» о взыскании в их пользу 6 008 688 руб. и 3 252 134 руб. 76 коп. соответственно. 20.03.2014 истцы отказались от данных требований, производство по делу прекращено). Ответчики отметили, что действительная стоимость доли ФИО1 на 01.10.2010 устанавливалась неоднократно вступившими в законную силу судебными актами от 15.02.2012 по делу № А53-10995/2011, от 16.07.2013 по делу № А53-15323/2011, от 03.03.2011 по делу № А53-26792/2010, от 13.12.2011 по делу

№ А53-10995/2011. Просил применить по делу срок исковой давности.

С учетом изложенных в судебном заседании мнений, истец заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела для подготовки письменных пояснений относительно правовой позиции.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает возможным удовлетворить ходатайство истца и отложить судебное разбирательство на другой срок.

Руководствуясь статьями 158, 159, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

ходатайство истца о назначении экспертизы отклонить.
Принять уточненные требования истца.
Ходатайство истца об отложении рассмотрения дела удовлетворить.

Отложить судебное разбирательство на 07.09.2016 на 14 часов 30 минут в помещении суда по адресу: <...> «б», каб. № 46, телефон: <***>.

Сторонам представить письменные доводы и возражения с учетом позиций и доказательств, представленных в судебном заседании 20.07.2016.

В целях разрешения вопроса о возвращении денежных средств с депозита Арбитражного суда Ставропольского края истцу представить следующие сведения, номер расчетного счета, наименование банка, корсчет и БИК банка, ИНН.

Во избежание отложения судебного заседания по причине невозвращения (несвоевременного возвращения) в суд органом почтовой связи почтового уведомления, подтверждающего получение адресатом корреспонденции суда об извещении о месте и времени судебного заседания, предложить лицам, участвующим в деле, оперативно подтвердить суду (телефонограммой, телеграммой, электронной почтой, факсом либо с использованием иных средств связи) получение данного определения.

Одновременно суд разъясняет, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о

движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Информация о движении дела может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края http://www.stavropol.arbitr.ru.

Судья И.В. Подфигурная