Гражданский кодекс часть 1

г. Ставрополь	Резолютивная часть определения оглашена 21 ноября 2012 г.
	Определение изготовлено в полном объеме 29 декабря 2012 г.

Судья Арбитражного суда Ставропольского края Смоляков А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании с ООО «Стандарт», Ленинского РОСП г. Ставрополя УФССП по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации, судебных издержек: почтовых расходов на переписку с ответчиками и третьими лицами по делу в размере 115 рублей 80 копеек; госпошлины за выдачу судом копий судебных документов из материалов дела в размере 20 рублей; госпошлины за предоставление информации от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в размере 60 рублей; оплаты копий судебных документов для предоставления в суд по числу лиц, участвующих в деле 102 рублей 50 копеек; расходы на оплату услуг представителя в размере 36 000 рублей, почтовых расходов, связанных с направлением отзыва на апелляционную жалобу в адрес третьих лиц и ответчиков в размере 159 рублей 16 копеек, расходов на оплату передачи документов в Арбитражный апелляционный суд по факсу в размере 18 рублей, расходов за оплату госпошлины за предоставление выписки из ЕГРП в размере 400 рублей, расходов по оплате комиссионного сбора за предоставление выписки в размере 60 рублей, транспортных расходов за проезд в судебные заседания в размере 154 рубля, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, почтовых расходов, связанных с направлением отзыва на кассационную жалобу в адрес ответчиков и третьих лиц в размере 185 рублей 41 копейка, расходов на оплату передачи документов в Федеральный Арбитражный суд Северо- Кавказского округа по факсу в размере 57 рублей 72 копеек, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей,

при участии в судебном заседании от заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации – ФИО4 (доверенность от 13.01.2012 № 06- 41/11), установил следующее.

Акционеры ОАО «Влада» ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя УФССП по Ставропольскому краю ФИО5 при исполнении постановления о возбуждении исполнительного производства: № 14230/11/41/26 в отношении должника ООО «Стандарт», <...>, обязанного возвратить ОАО «Влада», <...> имущественный комплекс, расположенный по адресу: <...> состоящий из торгово-складских помещений: литер А № 1-23 первого этажа, помещения № 24-41 второго этажа, помещения № 42-46 третьего этажа, общей площадью 2365, 60 кв. м, кадастровый номер 26:12:030104:0011:07:401-002:000016990:А:20001-20046; литер А1, помещения № 60, 63, 64, 65, 74-79 первого этажа, помещений № 83, 84, 85, 86, 87, 88, второго этажа, подвальных помещений № 131-143 общей площадью 545, 20 кв. м, кадастровый номер 26:12:030104:0011:07:401:002:000016990:А:20061-20065, 20074-20079, 20083-20088, 20131- 20143 незаконными, приводящими к грубому нарушению законных прав и интересов взыскателей истцов по делу № А63-3353/2008 ФИО1, ФИО2, ФИО3; обязании УФССП Ленинского районного отдела судебных приставов города Ставрополя совершить предусмотренные законом действия, направленные на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе исполнительном листе: № 002219954, выданного Арбитражным судом Ставропольского края на исполнение решения суда от 21.05.2010, вступившее в законную силу 25.10.2010; истребовании от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю правоустанавливающие документы на спорное недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>, по состоянию на 21.05.2010 по 31.05. 2011; наложении ареста на недвижимое имущество по адресу: <...>; истребовании исполнительного производства № 14230/ 11/41/26 УФССП России по Ленинскому району г. Ставрополя.

Определениями от 20.07.2011 и 02.08.2011 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, ОАО «Влада» и ООО «Стандарт».

В ходе судебного разбирательства заявители уточнили требования и просили отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя УФССП по Ставропольскому краю ФИО5 об окончании исполнительного производства № 14230/11/41/26, обязать возобновить исполнительное производство и истребовать от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю

правоустанавливающие документы на спорное недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>.

Решением от 12.12.2011, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, заявленные требования удовлетворены в части.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о взыскании с ООО «Стандарт», Ленинского РОСП г. Ставрополя УФССП по Ставропольскому краю судебных издержек: почтовых расходов на переписку с ответчиками и третьими лицами по делу в размере 115 рублей 80 копеек; госпошлины за выдачу судом копий судебных документов из материалов дела в размере 20 рублей; госпошлины за предоставление информации от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в размере 60 рублей; оплаты копий судебных документов для предоставления в суд по числу лиц, участвующих в деле 102 рублей 50 копеек; расходы на оплату услуг представителя в размере 36 000 рублей, почтовых расходов, связанных с направлением отзыва на апелляционную жалобу в адрес третьих лиц и ответчиков в размере 159 рублей 16 копеек, расходов на оплату передачи документов в Арбитражный апелляционный суд по факсу в размере 18 рублей, расходов за оплату госпошлины за предоставление выписки из ЕГРП в размере 400 рублей, расходов по оплате комиссионного сбора за предоставление выписки в размере 60 рублей, транспортных расходов за проезд в судебные заседания в размере 154 рубля, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, почтовых расходов, связанных с направлением отзыва на кассационную жалобу в адрес ответчиков и третьих лиц в размере 185 рублей 41 копейка, расходов на оплату передачи документов в Федеральный Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по факсу в размере 57 рублей 72 копеек, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей.

Определением от 23.10.2012 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации.

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения заседания не явились.

В ходе судебного заседания представитель заинтересованного лица поддержал доводы отзыва на заявление, возражал против взыскания судебных расходов, ссылаясь на их неподтвержденность и необоснованность.

Суд, исследовав материалы дела, по существу заявленных требований приходит к следующему.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации" вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее −Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Из материалов дела следует, что решением от 12.12.2011 по делу № А63-6264/2011 заявленные требования удовлетворены в части, признано недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя УФССП по Ставропольскому краю ФИО5 от 16.06.2011 об окончании исполнительного производства № 14230/11/41/26 как не соответствующее статье 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В ходе рассмотрения дела акционеры понесли судебные расходы, что подтверждается договорами возмездного оказания услуг от 23.05.2011 между ФИО1 и ФИО6 на сумму 4 000 рублей; ФИО2 и ФИО6 на сумму 4 000 рублей; ФИО3 и Подставкиной на сумму 4 000 рублей, актами о приемке выполненных работ от 25.04.2012 соответственно; договорами возмездного оказания услуг от 05.06.2012 между ФИО1 и ФИО6 на сумму 2 000 рублей, ФИО2 и ФИО6 на сумму 2 000 рублей; ФИО3 и ФИО6 на сумму 2 000 рублей, актами о приемке выполненных работ к договорам от 05.06.2012 соответственно.

Акционерами заявлены почтовые расходы, связанные с направлением жалобы в адрес ответчиков и третьих лиц по делу в размере 115, 8 рублей. Согласно материалам дела, заявление подано 19.07.2011, при этом квитанции, подтверждающие отправку сторонам датированы лишь 01.09.2011.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к заявлению об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов прилагаются, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и необходимых доказательств должностному лицу и другой стороне исполнительного производства. Невыполнение данного условия при подаче заявления

является основанием оставления заявления без рассмотрения. При таких обстоятельствах заявителя о данных расходах является не подтвержденным документально.

Госпошлина в суд за выдачу копий судебных документов из материалов дела −20 рублей. В обоснование данного требования к заявлению приложена квитанция об оплате. Других документов, подтверждающих, что данная денежная сумма внесена именно за те услуги, на которые ссылается заявитель не предоставлено.

Госпошлина за предоставление выписки из ЕГРП от 21.06.2011 - 400 рублей. В обоснование требования заявителем предоставлено две квитанции Банка Возрождение, где в графе назначение платежа указано −плата за предоставление информации, выдачу копии договоров и других документов.

Квитанция об оплате комиссионного сбора за предоставление выписки из ЕГРП от 21.06.2011 - 60 рублей. Данный довод подтвержден фискальными документами, которые в графе назначение платежа содержат сведения - оформление платежных документов.

Товарные чеки за ксерокопии документов, предоставленных в суд по числу лиц, участвующих в деле - 102, 50 рублей.

В подтверждение предоставлены товарные чеки, где в графе наименование товара стоит отметка - ксерокопирование.

Расходы на оплату услуг представителя, согласно Договоров на оказание услуг, расписок о получении денежных средств представителем и актов о приемке выполненных работ представителем - 36 000 рублей.

Согласно указанным документам, заявителем к судебным расходам числе отнесены следующие услуги, не имеющие отношения к дай разбирательству:

подготовка заявления в Ленинский РОСП;

подготовка заявления в Ленинский РОСП о наложении ареста на недвижимое имущество магазина «Дом книги»;

подготовка жалобы в Ленинский РОСП на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО5

Почтовые расходы, связанные с направлением отзыва на апелляционную жалобу в адрес ответчиков и третьих лиц - 159,16 рублей. Почтовые расходы, связанные с направлением отзыва на кассационную жалобу в адрес ответчиков и третьих лиц - 185,41 рублей.

Расходы на оплату передачи документов в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд - 18 рублей. Расходы на оплату передачи документов в кассационный суд на сумму 57, 72 рубля.

Транспортные расходы за проезд в судебные заседания и к представителю - 154 рубля.

В подтверждение приложены 15 контрольных билетов, подтверждающих проезд в троллейбусах г. Ставрополя.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В пункте 2.1 Решения Совета адвокатской палаты Ставропольского края от 11.01.2012 «Об определении размера гонорара при заключении адвокатами соглашений на оказание юридической помощи на 2012 год» номинальный гонорар за участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве (в том числе – подготовка иска, возражения на иск, предъявление встречного иска и т.п.) установлен а размере 30 000 рублей.

Исследовав представленные доказательства и оценив разумность предъявленных ко взысканию судебных расходов, в том числе с учетом невысокой сложности дела, суд считает, что требование о взыскании судебных расходов надлежит удовлетворить в пределах стандартного гонорара на оплату услуг представителя – 30 000 рублей. Применительно к рассматриваемому спору данная сумма является достаточной для покрытия реально понесенных и обоснованных издержек при рассмотрении спора в судебных инстанциях.

Поскольку управление является главным распорядителем денежных средств, выделяемых для осуществления его деятельности, расходы подлежат взысканию с управления.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю в пользу ФИО1, ФИО2 и ФИО3 30 000 рублей судебных расходов по делу № А63-6264/2011.

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья

А.Ю. Смоляков