Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Арбитражного суда Ставропольского края Лысенко Л. А., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ессентуки об отводе судьи Говоруна А. А., при участии в судебном заседании предпринимателя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

в производстве судьи Говоруна А.А. находится дело №А63-6302/2012 по заявлению предпринимателя ФИО1 к администрации села Нагутское Минераловодского муниципального района о признании незаконным решения.

Представитель ФИО1 заявил отвод судье Говоруну А. А.

По мнению заявителя, у него имеются обоснованные сомнения в беспристрастности судьи и его предвзятом отношении к заинтересованному лицу, поскольку судья, по его мнению, требует заявителя представить дополнительные доказательства по делу, которые у него отсутствуют.

Кроме того, заявитель считает, что судья Говорун А.А. нарушает нормы процессуального права, способствует совершению нарушений заинтересованным лицом, поскольку до настоящего времени администрация Нагутского Минераловодского муниципального района не представила отзыв на заявление и материалы по формированию и предоставлению спорного земельного участка. Дополнительным основанием для отвода судьи заявитель указал нарушение судьей сроков рассмотрения дела.

Рассмотрев заявление об отводе судьи Говоруна А.А., заместитель председателя арбитражного суда не находит оснований для отвода судьи.

В соответствии со статьей 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями отвода судьи являются личная, прямая или косвенная, заинтересованность судьи в исходе дела либо наличие иных обстоятельств, которые могут вызвать сомнение в беспристрастности судьи.

При заявлении отвода по указанным основаниям лицо, заявившее отвод, должно привести конкретные факты, свидетельствующие о какой-либо личной заинтересованности судьи в исходе дела либо о его небеспристрастности. Данные факты должны быть подтверждены заявителем соответствующими доказательствами.

Заявитель считает, что основанием для отвода судьи является, по его мнению, требование судьи о необходимости предоставления предпринимателем ФИО1 дополнительных документов.

Данный довод заместителем суда отклоняется, поскольку в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации суд самостоятельно определяет факты предмета доказывания по рассматриваемому им делу с учетом основания заявленного иска и доводов возражений лиц, участвующих в деле. В связи с этим судья вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить доказательства, необходимые для правильного разрешения дела. В случае, если заявитель не располагает запрошенными документами, он может сообщить об этом в судебных заседаниях.

Доводы заявления о непредставлении заинтересованным лицом отзыва по заявленным требованиям и материалов, касающихся спорного земельного участка, не могут свидетельствовать о какой-либо личной заинтересованности судьи Говоруна А.А. в исходе рассматриваемого дела, поскольку бездействие администрации села Нагутское Минераловодского муниципального района не находится в причинно-следственной связи с действиями суда.

Доводы заявителя о нарушении судом норм процессуального права и предвзятом отношении при рассмотрении дела №А63-6302/2012 являются его субъективной оценкой, поэтому не могут быть признаны обоснованными и достаточными для отвода судьи. В тоже время эти доводы могут быть приведены при обжаловании принятых по делу судебных актов, в случае не согласия заявителя с выводами суда, изложенными в них.

Довод заявителя о нарушении судьей Говоруном А.А. сроков рассмотрения дела не может быть признан основанием для отвода судьи.

Каких-либо доказательств, подтверждающих обоснованность сомнений в беспристрастности судьи в исходе спора, в материалах дела не имеется, а заявителем не представлено.

Исходя из изложенного, основания для удовлетворения заявления предпринимателя ФИО1 об отводе судьи Говоруна А.А. по делу №А63-6302/2012 отсутствуют.

Руководствуясь статьей 21, 24, 25, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заместитель председателя арбитражного суда Ставропольского края,

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 об отводе судьи Говоруна А.А. по делу №А63-6302/2012 отказать.

Определение обжалованию не подлежит.

Заместитель председателя
Арбитражного суда Ставропольского края	Л.А. Лысенко