Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в рамках дела № А63-6407/2018 о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Гидрометаллургический завод», (далее – ОАО «Гидрометаллургический завод»), г. Лермонтов, Ставропольский край (ОГРН <***>, ИНН <***>), заявление конкурсного управляющего об изменении очередности погашения текущих платежей,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Гидрометаллургический завод».

Определением от 20.04.2018 указанное заявление было принято, возбуждено производство по делу № А63-6407/2018.

Определением от 13.12.2018 (дата оглашения резолютивной части 06.12.2018) произведена замена заявителя ПАО «Сбербанк России» на его правопреемника ООО «СБК ПЛЮС», в отношении ОАО «Гидрометаллургический завод» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1

Определением от 18.04.2019 суд произвел замену конкурсного кредитора ООО «СБК ПЛЮС» его правопреемником ООО «АЛМАЗ КАПИТАЛ» с суммой установленных требований в размере 1 013 810 250,55 рубля в качестве обязательств обеспеченных залогом имущества должника.

Решением от 05.06.2019 (дата объявления резолютивной части) ОАО «Гидрометаллургический завод» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсант» № 102 от 15.06.2019.

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об изменении очередности погашения текущих платежей.

Согласно заявлению конкурсного управляющего, имущество, входящее в состав предприятия должника, объединено единым производственным циклом, является действующим, способным приносить прибыль после очистки его от долговых обязательств путем реализации, направление деятельности является прибыльным и интересным для потенциальных покупателей, но только при условии его сохранения в качестве действующего имущественного комплекса должника, для чего, по мнению конкурсного управляющего, необходимо установить изменение очередности погашения текущих требований, установленное п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий утверждает, что ведение должником производственной деятельности влечет за собой необходимость несения должником соответствующих расходов, в том числе по оплате заработной платы 476 работникам, продолжающим свою трудовую деятельность (вторая очередь текущих платежей), эксплуатационных расходов (четвертая очередь текущих платежей), расходов, иных относящихся к пятой очереди текущих платежей, непосредственно связанных с производственной деятельностью: транспортных расходов, приобретение расходных материалов, оплата охранных услуг, ремонта и обслуживания производственного и иного оборудования, вывоза и утилизации отходов. Указанные платежи осуществляются за должника третьим лицом - ООО «Кашемир Капитал» в счет взаиморасчетов по договору о переработке давальческого сырья от 10.10.2018.

При этом у должника имеется задолженность перед налоговым органом по оплате налогов и сборов, относящаяся ко второй очереди (около 40 млн. рублей) и пятой очереди текущих платежей, которые незамедлительно погасить должник не имеет возможности, ввиду необходимости проведения мероприятий по инвентаризации, оценке и реализации имущества должника. После совершения указанных мероприятий задолженность перед ФНС России будет погашена в полном объеме, в связи с чем, отступление от очередности в данном случае носит временный характер.

Кроме того, указанная задолженность около 40 млн. рублей перед
налоговым органом, относящаяся ко второй очереди текущих платежей, возникла в период с момента возбуждения дела о банкротстве должника до открытия конкурсного производства. А задолженность по оплате заработной платы 476 работникам, продолжающим свою трудовую деятельность - после открытия конкурсного производства, соответственно, исходя из положений п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве, задолженность перед налоговым органом в соответствии с календарной очередностью подлежит погашению ранее выплаты текущей заработной платы перед работниками.

Учитывая размер задолженности перед налоговым органом, относящейся ко второй очереди текущих платежей (около 40 млн. рублей), осуществление платежей с соблюдением предусмотренной п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве очередности неизбежно повлечет за собой задержку выплаты заработной платы и массовое увольнение работников должника, что, по мнению конкурсного управляющего, является основанием для изменения очередности удовлетворения текущих платежей в соответствии с п. 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60.

Кроме того, конкурсный управляющий просит учесть, что заработная плата относится к благам, охраняемым в приоритетном порядке Конституцией Российской Федерации, при том, что работники являются менее защищенной категорией по сравнению с государством, а также то, что невыплата заработной платы может привести к негативным последствиям для работников предприятия и их семей (тяжелое материальное положение, невозможность гашения кредитов и покупки лекарств), и, как следствие, существенный рост социального напряжения в среде многочисленных работников должника, являющегося одним из градообразующих предприятий г. Лермонтов.

Конкурсный управляющий также полагает, что консервация завода должника в случае прекращения им ведения производственной деятельности также повлечет за собой необходимость несения расходов, связанных с оплатой коммунальных услуг, минимально необходимых для обеспечения сохранности имущества должника (электро-, водо-, теплоснабжения), в том числе для работы насосов, электродвигателей, компрессоров, расходов, необходимых для содержания и обслуживания опасных производственных объектов, оплаты труда работников, которые необходимы для поддержания оборудования и объектов должника в безаварийном состоянии (по предварительным расчетам - 95 человек). При этом в случае прекращения ведения должником производственной деятельности, последний будет лишен дохода вполном объеме.

Таким образом, по мнению конкурсного управляющего, продолжение осуществления должником производственной деятельности позволит, во-первых, получать прибыль, направляемую на постепенное погашение требований кредиторов ОАО «ГМЗ», во-вторых, обеспечить сохранность имущества должника, в-третьих, предотвратить увольнение работников должника по их инициативе, в-четвертых, сохранить предприятие должника как единый производственный комплекс и реализовать его по более выгодной стоимости. Вместе с тем, продолжение осуществления должником производственной деятельности влечет за собой необходимость изменения очередности погашения текущих платежей, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Суд, изучая доводы поданного заявления, пришел к выводу об отложении судебного заседания по его рассмотрению по следующим основаниям.

Решением от 05.06.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), согласно финансовому анализу временного управляющего, восстановление платежеспособности должника невозможно, суду были представлены сведения о том, что деятельность завода остановлена, рабочие уволены и что предприятие не является градообразующим.

Кроме того, судом неоднократно, определениями от 30.08.2019 и от 07.11.2019 (оглашена резолютивная часть) продлены сроки инвентаризации имущества должника для подготовки его к реализации.

Однако, из заявления конкурсного управляющего следует, что сведения суду при решении вопроса в отношении должника были представлены неверные сведения, на предприятии проводятся по сути мероприятия процедуры внешнего управления.

Кроме того, конкурсный управляющий просит изменить приоритет уплаты текущих платежей, имея ввиду приоритет перед долгами государству, но, уплата налогов это тоже решение социальных задач.

Комплексный договор о переработке давальческого сырья между должником и ООО «Кашемир Капитал» от 10.10.2018 был заключен после возбуждения производства по делу о несостоятельности должника, поэтому информация о его действии и выполнении должна быть в анализе финансового состояния должника, а также доведена до кредиторов на первом собрании кредиторов.

Конкурсный управляющий просит признать законным изменение очередности погашения текущих платежей на период с 05.06.2019, но при этом не представляет доказательств их возникновения, сумму, которую необходимо признать законно погашенной либо предстоящей к погашению, при этом указывая, что приоритет должен быть перед 40 млн. рублей текущих налогов.

Определением от 07.11.2019 суд рассмотрение указанного ходатайства отложил и предложил конкурсному управляющему должником представить обоснования заявления о признании законным изменения погашения текущих платежей: сумму договора, сумму уплаченной заработной платы (текущей), сумму долга по заработной плате и ее предполагаемый размер до окончания действия договора, сумму расходов по оплате эксплуатационных платежей и иных расходов, связанных и с исполнением договора от 10.10.2018; доказательства утверждения, что за счет прибыли от выполнения договора от 10.10.2018 произойдет постепенное погашение требований кредиторов, а также погашение текущих налогов, учитывая, что указанный договор действует до 31.12.2019.

Определение от 07.11.2019 конкурсным управляющим в полном объеме не выполнено. Он направил в суд ходатайство, в котором просит отложить рассмотрение его заявления на более поздний срок в связи с временной утратой работоспособности, а также дополнительные пояснения к ходатайству об изменении выплаты текущих платежей, которые сводятся к тому, что временным управляющим суду были предоставлены сведения о наличии у должника штата сотрудников, о ведении им финансово-хозяйственной деятельности, которая при этом не может восстановить его платежеспособность.

Однако, на дату проведения первого собрания кредиторов выводы временного управляющего о невозможности применения какой-либо иной процедуры банкротства, кроме конкурсного производства, строились именно на анализе указанной деятельности, к которому прилагалось штатное расписание работников должника, но не сведения о том, сколько работников задействовано в производстве.

Реестр требований кредиторов содержал сведения о том, что в его второй очереди находятся требования уполномоченного органа в размере 22 368 136,34руб, что является недоимкой по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Сведения о состоянии расчетов по заработной плате, текущей, реестровой отсутствовали, но первое собрание кредиторов 20.05.2019 проводилось в то время, когда договор с ООО «Кашемир Капитал» действовал уже семь месяцев, а соответственно затраты на производство и их оплата не могли быть не известны временному управляющему, что было по сути подтверждено конкурсным управляющим в ходатайстве об изменении очередности выплаты текущих платежей, а также в его дополнении к указанному ходатайству, в котором он сообщает суду, что им получено обращение от ООО «Кашемир Капитал» о продлении срока действия договора.

Ходатайство конкурсного управляющего поддерживает конкурсный кредитор ООО «Алмаз Капитал», его доводы об удовлетворении ходатайства сходны с доводами конкурсного управляющего.

Против заявленного ходатайства кредиторы: уполномоченный орган, ООО «Реторг» и ООО ПК «Энергосберегающие технологии», которые представили суду сведения о том, что 22.11.2019 состоялось заседание комитета кредиторов должника, который принял решение о сдаче в аренду имущества должника вновь образованному ООО «Алмаз удобрения» с уставным капиталом 10 000 руб., причем протокол заседания комитета кредиторов не содержит указание на каких условиях сдается имущество, какое именно, цель его сдачи в аренду в конкурсном производстве, тем более что суд продлил время проведения его инвентаризации. Кроме того, исходя из сообщения конкурсного управляющего о продлении договора с ООО «Кашемир Капитал» сдача в аренду имущества ООО «Алмаз удобрения» противоречит доводам арбитражного управляющего должником о хозяйственной деятельности последнего и необходимости платить заработную плату работникам должника.

Кредиторы в своих возражениях сослались на многочисленные сообщения в средствах массовой информации и на публикации с сайтов различных организаций, согласно которым должник находится в стадии производственного подъема, осуществляется проект на модернизацию завода, причем проект реализуется за счет внутренних ресурсов предприятия, это проектирование, технологические решения, их внедрение, заключены договоры со многими покупателями продукции завода, в основном с зарубежными.

Указывается на то, что должник является единственным производителем монокалийфосфата в России и занимает лидирующую позицию в этом на мировом рынке.

Кредиторы в своих письменных возражениях сослались на аффилированность должника, ООО «Алмаз Капитал», ООО «Кашемир Капитал», ЗАО «ЮЭК», а также ООО «Алмаз удобрения».

Уполномоченный орган полагает, что приведенные в заявлении конкурсного управляющего доводы имеют явные противоречия.

Из заявления конкурсного управляющего следует, что все расходы на ведение производственной деятельности должника осуществляются ООО «Кашемир Капитал», при этом управляющий ссылается на невозможность осуществления платежей по заработной плате ООО «Кашемир Капитал» в связи с имеющейся задолженностью перед уполномоченным органом.

Управлением проведен анализ налоговых деклараций, представленных ОАО «ГМЗ» за 4 кв. 2018, 1-2 кв. 2019, в ходе которого уставлена реализация товаров, работ и услуг на общую сумму 1 387 707 950,28 руб., в том числе:

-за 4 кв. 2018 в сумме 191 837 850,24 руб. в отношении контрагента ООО «Кашемир Капитал»;

-за 1 кв. 2019 в сумме 478 971 867,07 руб. в отношении контрагента ООО «Кашемир Капитал»;

-за 2 кв. 2019 в сумме 708 355 713,32 руб. в отношении контрагента ООО «Кашемир Капитал» и в сумме 8 542 519,65 руб. в отношении контрагента ООО «Эвеланш».

При анализе отчета конкурсного управляющего, представленного комитету кредиторов 04.09.2019, уполномоченным органом, установлено отсутствие информации о фактах ведения хозяйственной деятельности должника, а так же о фактах поступлений денежных средств в конкурсную массу должника.

Таким образом, по мнению кредитора, в связи с отсутствием поступлений денежных средств по договору о переработке давальческого сырья в конкурсную массу должника, экономическая целесообразность данного договора отсутствует.

С целью выяснения всех обстоятельств, уполномоченным органом проведен анализ расчетных счетов должника и его контрагентов, в ходе которого были установлены следующие перечисления денежных средств ООО «Кашемир Капитал» за ОАО «ГМЗ»:

- оплата ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (по договорам поставки № 29-1-0155/18 от 31.08.2017, № 29-1-0155/13 от 23.10.2012, № 29-1-0155/18 от 31.08.2017) на общую сумму 18 603 144,37 рублей;

-оплата Северо-Кавказскому ТЦФТО-СП ЦФТО филиалу ОАО «РЖД» за ОАО «ГМЗ» по договору от 15.01.2009 № 197/0109 ЕЛС на общую сумму 2 016 633,0 рублей;

-оплата Филиал ЗАО «ЮЭК» г. Лермонтов (за электроэнергию и тепловую энергию) на общую сумму 142 805 674,0 рублей.

Уполномоченным органом были направлены в адрес указанных организаций письма о том, что они получают удовлетворение по текущим платежам должника в нарушение пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве, таким образом, возникает возможность оспорить данные платежи в соответствии с положениями главы III.1.Закона.

По состоянию на текущую дату имеется задолженность ОАО «ГМЗ» по текущим обязательным платежам в размере 141 534 058,80 руб., в том числе по второй очереди текущих платежей в общей сумме 33 161 257,13 руб., из них задолженность по НДФЛ - 10 780 405,48 руб., задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 22 380 851,65 рублей.

Кредитор ООО «Реторг» заявил ходатайства о привлечении в качестве заинтересованного лица при рассмотрении настоящего обособленного спора ООО «Кашемир Капитал», а также истребовании у Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю доказательств выполнения договора о переработке давальческого сырья от 10.10.2018 (объемы сырья, готовой продукции, их стоимость, реализация удобрений, количество посредников, участвующих в реализации указанного договора, а также объем выручки, полученной в результате таких операций).

Конкурсный управляющий во исполнение определения суда от 07.11.2019 представил обоснование штатного расписания должника с указанием количества единиц, размера оклада (тарифной ставки), согласно которому 30 человек являются управленцами с достаточно высоким уровнем доходов по месяцам, однако суд, предлагая управляющему представит обоснование количества работающих человек на заводе в период конкурсного производства, ставил цель проверки необходимости такого количества работников по исполнению единственного договора, а кроме того, конкурсное производство предполагает увольнение работников, в первую очередь управленческий аппарат, руководителем предприятия в силу Закона становится конкурсный управляющий.

Суд, изучая доказательства, представленные в суд 02.12.2019 всеми вышеуказанными участниками настоящего обособленного спора, приходит к выводу об отклонении заявленных ходатайств, полагая, что исполнение определения суда от 07.11.2019 и настоящего определения конкурсным управляющим позволит рассмотреть его заявление по существу.

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное заседание, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Отложить рассмотрение заявление конкурсного управляющего на 11 час. 30 мин. 19.12.2019.

2. Конкурсному управляющему представить обоснования заявления о признании законным изменения погашения текущих платежей: сумму договора, сумму уплаченной заработной платы (текущей), сумму долга по заработной плате и ее предполагаемый размер до окончания действия договора, сумму расходов по оплате эксплуатационных платежей и иных расходов, связанных и с исполнением договора от 10.10.2018, необходимость в его выполнении указанным количеством работников, включая 30 человек управленческого аппарата.

3. Конкурсному управляющему представить доказательства утверждения, что за счет прибыли от выполнения договора от 10.10.2018 произойдет постепенное погашение требований кредиторов, а также погашение текущих налогов, учитывая, что указанный договор действует до 31.12.2019, а его пролонгация планируется и насколько это отвечает интересам всех кредиторов и должника.

4. Конкурсному управляющему представит обоснование (цель, срок, условия) аренды имущества должника и выполнение спорного договора с ее учетом, а также наличием лицензий, выполнение мероприятий конкурсного производства: инвентаризация, оценка, разработка Положений о реализации имущества должника.

5. Конкурсному управляющему представить доказательства фактического руководства должником.

6. Лицам, участвующим в деле направить свою письменную позицию по настоящему обособленному спору друг другу и в суд заблаговременно до начала судебного заседания.

Явка конкурсного управляющего в судебное заседание признана судом обязательной.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Судья В.Ф. Жолудева