Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой С.С., рассмотрев в судебном заседании в рамках дела № А63-6625/2014 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1, ст. Ессентукская (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) заявление конкурсного управляющего о признании сделки недействительной, при участии представителей конкурсного управляющего ФИО2 по доверенности от 27.01.2015, ФИО3 по доверенности от 24.06.2015,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом).

Решением от 24.11.2014 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 открыта процедура конкурсного производства, на должность конкурсного управляющего утвержден ФИО4

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки, заключенной между ФИО1 и ФИО5 по договору дарения земельного участка от 20.05.2014.

В судебном заседании 27.07.2015 представитель конкурсного управляющего поддержал требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 27.07.2015 был объявлен перерыв до 03.08.2015 до 10 часов 25 минут. Дополнительно сведения об объявлении перерыва и продолжении судебного заседания 03.08.2015 в 10 часов 25 минут было опубликовано в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда http://www.stavropol.arbitr.ru согласно требованиям информационного письма ВАС РФ от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

В судебное заседание 03.08.2015 отделение ЗАГС по Предгорному району Ставропольского края направило письменное пояснение, в котором указано, что для предоставления информации в отношении А-вых необходимо указать за какой период времени и по каким населенным пунктам Предгорного района Ставропольского края следует провести проверку, так как в связи с отсутствием в ранее направленном ходатайстве конкурсного управляющего необходимых данных, поиск в архиве отдела записей актов невозможен. Также ЗАГС по Предгорному району Ставропольского края сообщил, что определение степени родства в компетенцию органов ЗАГС не входит.

Представитель конкурсного управляющего пояснил, что не может представить указанные в письменном пояснении ЗАГС по Предгорному району Ставропольского края сведения в отношении А-вых.

Изучив материалы дела, суд считает не подлежащим удовлетворению ходатайство конкурсного управляющего об истребовании документов.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. Об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение.

Как видно из материалов дела, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки, заключенной между ФИО1 и ФИО5 по договору дарения земельного участка от 20.05.2014.

В рамках указанной сделки конкурсным управляющим было заявлено ходатайство об истребовании у отделения ЗАГС по Предгорному району Ставропольского края копии свидетельства о рождении ФИО5, а также справки о наличии родственных связей между ФИО1 и ФИО5. Ходатайство мотивировано тем, что конкурсный управляющий 22.05.2015 направил в ЗАГС по Предгорному району Ставропольского края запрос, в котором просил сообщить сведения о детях ФИО1, родителях ФИО5 с указанием идентификационных сведений (ФИО, дата рождения, место рождение, адрес регистрации). Поскольку ЗАГС по Предгорному району Ставропольского края отказал конкурсному управляющему в предоставлении указанных сведений, в связи с конфиденциальностью запрошенной информации, конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством об истребовании у отделения ЗАГС по Предгорному району Ставропольского края копии свидетельства о рождении ФИО5, а также справки о наличии родственных связей между ФИО1 и ФИО5.

Отделение ЗАГС по Предгорному району Ставропольского края в свою очередь направило в суд письменное пояснение, в котором указало, что для предоставления информации в отношении А-вых необходимо указать за какой период времени и по каким населенным пунктам Предгорного района Ставропольского края следует провести проверку, так как в связи с отсутствием в ранее направленном ходатайстве конкурсного управляющего необходимых данных, поиск в архиве отдела записей актов невозможен. Также ЗАГС по Предгорному району Ставропольского края сообщил, что определение степени родства в компетенцию органов ЗАГС не входит.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

Руководствуясь статьями 66, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя ФИО1, ст. Ессентукская (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) об истребовании документов отказать.

Судья Е.С. Меньшова