Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Ганагиной А.И., судей Жолудевой В. Ф., Просоловой А. Т. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Островерховой Н.Н., рассмотрев в рамках материалов дела № А63-6677/2009 о признании ООО «Передвижная механизированная колонна-37» с. Донское Труновского района несостоятельным (банкротом), заявление Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Изобильненского отделения № 1858 Северо-Кавказского банка, г. Изобильный об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей,

при участии в судебном заседании конкурсного управляющего ФИО1, представителя управляющего ФИО2 по доверенности от 30.06.2010, представителя заявителя ФИО3 по доверенности № 09/120049 от 09.11.2010, представителей конкурсного кредитора ОАО «Ставропольсахар» ФИО4 по доверенности от 11.01.2010, ФИО5 по доверенности от 10.01.2010, представителей уполномоченного органа ФИО6 по доверенности 126 НПСК 383459 от 25.10.2010, ФИО7 по доверенности 126 НПСК 383458 от 25.10.2010, представителя отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций управления Росрестра по Ставропольскому краю ФИО8 по доверенности от 11.01.2010 № 23,

установил,

Общество с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна-37», с. Донское (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 03.07.2009 заявление должника принято судом и возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Передвижная механизированная колонна-37» (далее по тексту – должник, общество). 28 июля 2009 года суд рассмотрел поданное должником заявление, признал его обоснованным и ввел процедуру наблюдения. Временным управляющим ООО «Передвижная механизированная колонна-37», с. Донское утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25 марта 2010 года ООО «Передвижная механизированная колонна-37» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждён ФИО1

Определением от 25 июня 2010 года исполняющим обязанности председателя пятого судебного состава в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело № А63-6677/2009 передано на рассмотрение судье Ганагиной А. И.

25 августа 2010 года Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Изобильненского отделения № 1858 Северо-Кавказского банка (далее - заявитель, банк), обратился в суд с заявлением об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Передвижная механизированная колонна-37», с. Донское.

Основанием для подачи заявления послужило ущемление, по мнению банка, его прав как конкурсного кредитора ООО «Передвижная механизированная колонна-37» тем, что конкурсным управляющим, поддержана позиция должника , инициировавшего подачу искового заявления в арбитражный суд о признании недействительным кредитного договора, задолженность по которому включена в реестр требований кредиторов. В обоснование поданного заявления представитель банка также ссылается на нарушение конкурсным управляющим сроков проведения оценки имущества, что препятствует его реализации, ведет к ухудшению состояния имущества и, как следствие, снижает возможность его реализации.

Определением от 26 августа 2010 года заявление было принято судом к производству, судебное заседание назначено на 30 сентября 2010 года.

В судебном заседании 30.09.2010 представителем банка заявлены дополнительные доводы, согласно которым конкурсный управляющий ООО «ПМК-37» ФИО1 ненадлежащим образом исполняет возложенные на него обязанности, однако в письменном виде дополнительные доводы и документы в их обоснование суду не представлены, в связи с чем, заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель конкурсного кредитора ОАО «Изобильненская ДПМК» поддержала доводы подателя заявления. Пояснить суду какие права данного кредитора нарушены конкурсным управляющим при исполнении возложенных на него обязанностей, а также обосновать и доказать причинение ФИО1 открытому акционерному обществу «Изобильненская ДПМК» или иным кредиторам должника убытков либо возможность их причинения, представитель конкурсного кредитора не смогла, в связи с чем заявила ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок.

Удовлетворяя ходатайства заявителя и конкурсного кредитора ОАО «Изобильненская ДПМК» об отложении судебного заседания суд предложил акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации в лице Изобильненского отделения № 1858 Северо - Кавказского банка письменно изложить дополнительные доводы и документально их подтвердить.

Конкурсного управляющего суд определением от 30.09.2010 обязал внести вопрос о поступившем заявлении на обсуждение собрания кредиторов ООО «Передвижная механизированная колонна-37» .

К дате судебного заседания - 18 ноября 2010 года от заявителя поступило дополнение, из которого следует, что, управляющим допущены нарушения норм Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», выразившиеся в несвоевременной публикации сообщения о признании должника банкротом, оценке имущества должника, в нарушении сроков проведения собрания кредиторов, в отражении недостоверной информации в отчете о деятельности конкурсного управляющего. По мнению заявителя, бездействие конкурсного управляющего затягивает процедуру конкурсного производства, что приводит к увеличению текущих расходов и может повлечь убытки для кредиторов должника.

От конкурсного управляющего поступил отзыв на дополнение к заявлению, в котором он просит суд отказать заявителю в удовлетворении требований, обосновывая свою позицию несоответствием доводов банка нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании заявителем подано ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок в связи с тем, что на 22 ноября 2010 года назначено собрание кредиторов должника по требованию конкурсного кредитора ОАО «Ставропольсахар» с одним из вопросов повестки дня – об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Передвижная механизированная колонна-37». Представители конкурсного кредитора ОАО «Ставропольсахар» поддержали ходатайство об отложении судебного заседания.

ФИО1 просил отказать в удовлетворении ходатайства и мотивировал это тем, что 7 октября 2010 года на очередном собрании кредиторов ООО «Передвижная механизированная колонна-37» им было предложено включить в повестку дня вопрос об обращении в суд с ходатайством об отстранении его от исполнения обязанностей в связи с поданной банком жалобой. Конкурсные кредиторы проголосовали против включения данного вопроса в повестку дня. Протокол и материалы собрания представлены в суд. В случае принятия на внеочередном собрании кредиторов 22 ноября 2010 года решения об обращении в суд с ходатайством об отстранении управляющего соответствующие протокол собрания будет представлен в суд.

Представители уполномоченного органа и Росреестра также просили отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания по доводам, аналогичным тем, которые высказаны конкурсным управляющим.

Суд, посовещавшись на месте, вынес определение об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя об отложении судебного заседания. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Кодекс) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон № 127-ФЗ).

Статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплен перечень оснований по которым суд откладывает судебное заседание.

В силу пункта 5 названной статьи арбитражный суд может отложить судебное разбирательство при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств. При этом, в данном случае отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью. В силу статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель ходатайства не доказал, что проведение 22.11.2010 внеочередного собрания кредиторов с повесткой дня - обращение в арбитражный суд с ходатайством об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Передвижная механизированная колонна-37», является дополнительным доказательством доводов, изложенных в заявлении.

Как пояснил представитель конкурсного кредитора ОАО «Ставропольсахар» основанием для созыва по его ходатайству внеочередного собрания кредиторов с названной повесткой дня явилось не доведение конкурсным управляющим кредиторам на собрании информации о точной суммы текущей задолженности должника.

Данный довод не заявлялся представителем банка, в связи с чем обсуждение вопроса на собрании кредиторов об отстранении конкурсного управляющего от возложенных на него обязанностей по основаниям, указанным представителем ОАО «Ставропольсахар», не является дополнительными доказательствами доводов, изложенных банком.

Принятие собранием кредиторов решения об обращении с ходатайством в суд об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Передвижная механизированная колонна-37» будет являться самостоятельным основанием для такого обращения в рамках статьи 145 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)».

Кроме того, при отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания суд учитывает фактические обстоятельства дела.

Определением от 30.09.2010 суд обязал конкурсного управляющего ФИО1 провести собрание кредиторов с включением в повестку дня вопроса об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Передвижная механизированная колонна-37» . Из представленного протокола собрания кредиторов от 07.10.2010 следует, что ФИО1 во исполнение определения суда предложил собранию кредиторов включить в повестку дня дополнительный вопрос об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Собрание кредиторов большинством голосов приняло решение не включать в повестку дня вопрос об освобождении конкурсного управляющего от возложенных на него обязанностей. При этом, на собрании кредиторов присутствовали представители как банка так и ОАО «Ставропольсахар».

При таких обстоятельствах суд считает что удовлетворение ходатайства об отложении судебного заседания будет направлено только на затягивание судебного процесса, что является злоупотреблением процессуальными правами сторон.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в заявлении и дополнениях к нему.

ФИО1 просил суд отказать в удовлетворении заявления. По его мнению, он, как конкурсный управляющий, действует в строгом соответствии с законодательством, в интересах должника и кредиторов. Подателем заявления не представлено доказательств нарушения действиями (бездействиями) конкурного управляющего прав и законных интересов, а также причинения убытков как банку так и иным кредиторам.

Представители конкурсного кредитора ОАО «Ставропольсахар» согласны с позицией заявителя о необходимости отстранения ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Передвижная механизированная колонна-37». По их мнению, ненадлежащее исполнение обязанностей управляющим заключается в том, что на собрании кредиторов он не проинформировал собрание о точной сумме текущей задолженности должника.

Представители уполномоченного органа и Росреестра просили в удовлетворении заявления отказать.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание представителей суд считает, что в удовлетворении заявления Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Изобильненского отделения № 1858 Северо-Кавказского банка об отстранении конкурсного управляющего ООО «Передвижная механизированная колонна-37» от исполнения обязанностей следует отказать. При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела и норм права.

В соответствии со статьей 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, привлечь оценщика для оценки имущества должника, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами, исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

В силу пункта 5 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Полномочия, возложенные в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

В силу статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего: на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов; в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

Таким образом, конкурсный управляющий может быть отстранен от исполнения обязанностей по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, при доказанности факта неисполнения или ненадлежащего исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей, нарушения прав или законных интересов заявителя, причинения или возможности причинения убытков должнику или кредиторам.

При этом, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию наличия совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявления лица, участвующего в деле о банкротстве, об отстранении конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, возлагается на заявителя.

В обосновании заявления Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Изобильненского отделения № 1858 Северо-Кавказского банка ссылается на нарушение конкурсным управляющим сроков опубликования сообщения о признании ООО «Передвижная механизированная колонна-37» несостоятельным (банкротом).

Данный довод судом отклоняется как несоответствующий нормам права и обстоятельствам дела.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25 марта 2010 года ООО «Передвижная механизированная колонна-37» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждён ФИО1

Согласно статье 128 Федерального закона № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства для опубликования.

Правовой анализ данной нормы свидетельствует о том, что законом десятидневный срок установлен с даты утверждения судом конкурсного управляющего до даты направления им сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а не до даты выхода публикации в печатном издании, как считает заявитель.

Конкурсным управляющим в материалы дела представлена заявка на публикацию сведений о признании ООО «Передвижная механизированная колонна-37» банкротом и открытии конкурсного производства, а также доказательства ее направления в газету ЗАО «Коммерсантъ» в Ростове-на-Дону» 31 марта 2010 года, т.е. до истечения десятидневного срока с даты его утверждения конкурсным управляющим.

Таким образом, факт нарушения ФИО1 статьи 128 Федерального закона № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» опровергается материалами дела.

Опубликование данного объявления в газете «Коммерсантъ» 10.04.2010 не свидетельствует о нарушении управляющим сроков, предусмотренных статьей 128 Закона о банкротстве.

Довод заявителя о недостоверности информации, содержащейся в отчете конкурсного управляющего, а именно отсутствие в отчете конкурсного управляющего информации об оспаривании кредитного договора отклоняется судом ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Пункт 2 названной статьи содержит требования, которым должен соответствовать отчет конкурсного управляющего. В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего") утверждены общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего.

Из пункта 10 названных правил следует, что отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Приказом Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" утверждена типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно материалам дела № А63-6677/2009 требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Изобильненского отделения № 1858 Северо-Кавказского банка включены в реестр требований кредиторов должника определением от 01.03.2010. При этом, в процессе рассмотрения заявления кредитора в ходе процедуры наблюдения рассмотрение данного заявления откладывалось первоначально по ходатайству должника, далее по ходатайству временного управляющего ФИО1 в связи с тем, что в суде рассматривалось заявление ООО «Передвижная механизированная колонна-37» о признании кредитного договора, заключенного между должником и банком недействительным. Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.2010 по делу № А63-18199/2009 в удовлетворении иска отказано. Данное решение было обжаловано в апелляционном порядке. Рассмотрение жалобы в суде апелляционной инстанции было назначено на 09.06.2010 и отложено на 28.06.2010. В связи с тем, что на дату рассмотрения апелляционной жалобы в отношении ООО «Передвижная механизированная колонна-37» была введена процедура конкурсного производства суд апелляционной инстанции предложил конкурсному управляющему подтвердить полномочия представителя ООО «Передвижная механизированная колонна-37» на подачу жалобы. Данные полномочия были подтверждены конкурсным управляющим. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 (дата изготовления в полном объеме) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Из вышеизложенных норм следует, что в отчете о деятельности конкурсного управляющего должны содержаться сведения о действиях, которые осуществляет он в рамках обязанностей, возложенных на него Федеральным законом № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Конкурсным управляющим не подавалось заявление о признании недействительным кредитного договора, заключенного должником и заявителем настоящего заявления, в связи с чем его отчет и не содержит информации об оспаривании сделки должника.

В силу пункта 2 статьи 143 Федерального закона № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» состав дополнительных (иных) сведений, содержащихся в отчете конкурсного управляющего, определяется управляющим исхода из требований законодательства и целесообразности их отражения в отчете. В связи с чем, не отражение ФИО1 в отчете о своей деятельности в составе дополнительных сведений информации об оспаривании кредитного договора непосредственно должником, не является нарушением конкурсным управляющим норм статьи 143 Закона о банкротстве. Делая такой вывод, суд также основывается и на том, что задолженность должника перед банком, образовавшаяся на основании оспариваемого кредитного договора, включена арбитражным управляющим в реестр требований кредиторов на основании определения суда от 01.03.2010. Об оспаривании кредитного договора, заключенного с должником, податель настоящего заявления знал, так как являлся ответчиком в рамках дела А63-18199/2009 и присутствовал в судебных заседаниях. Таким образом, отсутствие в отчете конкурсного управляющего сведений об оспаривании должником договора № 189000059 об открытии невозобновляемой кредитной линии, заключенного обществом с Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Изобильненского отделения № 1858 Северо-Кавказского банка не нарушило прав или законных интересов как банка, так и иных кредиторов должника.

В своем заявлении банк ссылается на отсутствие в отчете конкурсного управляющего от 12.07.2010 информации о результатах оценки имущества должника; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества. Действующее законодательство возлагает на конкурсного управляющего отражать в отчете о деятельности только достоверную информацию. В связи с тем, что на момент составления первого отчета конкурсного управляющего и проведения им 12.07.2010 собрания кредиторов оценка имущества должника не была завершена, а, следовательно, и не производилась его реализация, отчет конкурсного управляющего не содержит указанной заявителем информации. Напротив, отражение в отчете данной информации не соответствовало бы действительности и являлось бы нарушений Закона о банкротстве.

Суд отклоняет довод банка о том, что анализ части первой статьи 139 Федерального закона № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предполагает одновременное проведение и окончание инвентаризации имущества должника и оценку данного имущества, как несоответствующий нормам права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 139 Федерального закона № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Указанной нормой предусмотрен срок, в течение которого конкурсный управляющий обязан предоставить собранию кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника. Срок, в течение которого должна быть проведена оценка имущества должника, законодательством не установлен.

В силу пункта 1 статьи 130 Закона о банкротстве арбитражный управляющий для проведения оценки предприятия должника, иного имущества должника привлекает оценщиков и производит оплату их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов или комитетом кредиторов.

Для осуществления работ по оценке имущества должника оценщику должно быть предоставлено задание на оценку, в которое входит перечень имущества подлежащего оценке. Соответственно задание на оценку формируется на основе инвентаризационной описи имущества должника, в связи с чем сроки проведения, окончания инвентаризации не могут совпадать со сроками окончания проведения оценки имущества должника.

Материалами дела подтверждается то, что ООО «Передвижная механизированная колонна-37» было признано несостоятельным (банкротом) 25.03.2010. Конкурсный управляющий ООО «Передвижная механизированная колонна-37» во исполнение возложенных на него обязанностей и в целях соблюдения вышеуказанных норм права на основании приказа от 26.04.2010 провел инвентаризацию имущества предприятия – должника, что подтверждается инвентаризационными описями №№ 001, 002, 003, 004, 005, 006, 007, 008, 009, 010 от 26.06.2010 г.

14 июня 2010 года конкурсным управляющим был заключен договор с ООО «Агентство независимой оценки» на оценку выявленного имущества.

Согласно отчету об оценке оценка имущества была завершена 15.09.2010. 07 октября 2010 года конкурсным управляющим ООО «Передвижная механизированная колонна-37» было проведено собрание кредиторов на котором рассматривался вопрос об утверждении положения о порядке сроках и условиях продажи имущества ООО «Передвижная механизированная колонна-37», не обремененного залогом. Из протокола собрания кредиторов от 7.10.2010 г. следует, что предложение о порядке сроках и условиях продажи имущества ООО «Передвижная механизированная колонна-37», не обремененного залогом утверждено единогласно, в связи с чем конкурсный управляющий приступил к реализации имущества. Согласно представленных объявлений в газете ЗАО «Коммерсантъ» и газете «Ставропольская правда» на 25 ноября 2010 года управляющим назначены торги по продаже имущества должника, не обремененного залогом, согласно утвержденного на собрании кредиторов Предложения о продаже.

Таким образом, судом не установлено нарушений ФИО1 норм статьи 130 и 139 Закона о банкротстве.

Напротив, как следует из представленных материалов дела и не опровергнуто заявителем , 4 октября 2010 года конкурсным управляющим было направлено в Изобильненское ОСБ № 1858 Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Передвижная механизированная колонна-37», обремененного залогом.

Сопроводительным письмом от 22.10.2010 банк в адрес ФИО1 направил свои возражения в отношении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Передвижная механизированная колонна-37», обремененного залогом. Конкурсным управляющим данные возражения учтены и внесены соответствующие изменения. Измененное Положение о порядке сроках и условиях продажи имущества ООО «Передвижная механизированная колонна-37», обремененного залогом получено банком 02.11.2010, вместе с тем на дату судебного заседания конкурсным управляющим не получен ответ о согласовании Предложения. Представителем заявителя в суд не представлено доказательств свидетельствующих о направлении в адрес ФИО1 согласованного положения либо дополнительных возражений.

Довод заявителя о нарушении конкурсным управляющим сроков проведения собрания отклоняется судом ввиду следующего.

Пунктом 1 статьи 143 Федерального Закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Судом установлено, что ООО «Передвижная механизированная колонна-37» решением от 25.03.2010 признано несостоятельным (банкротом). Определением от 23.09.2010 суд продлил в отношении должника процедуру конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

Первое собрание кредиторов проведено 12.07.2010, т.е. с незначительным нарушением трех месячного срока. Однако данные нарушения были вызваны объективными причинами.

Исходя из пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

В июне 2010 года в здании по месту нахождения должника проводились ремонтные работы, в связи с чем у конкурсного управляющего отсутствовала возможность провести собрание кредиторов в срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве.

Очередное собрание кредиторов проведено конкурсным управляющим 07.10.2010, т.е. в установленные сроки. Таким образом, довод заявителя о том, что конкурсным управляющим за весь период конкурсного производства проведено только одно собрание кредиторов опровергается материалами дела.

Заявителем в материалы дела не представлено доказательств того, что незначительное нарушение по объективным причинам сроков проведения первого в период конкурсного производства собрания кредиторов нарушило законные права и интересы банка либо иных кредиторов и причинило им убытки.

Довод заявителя о том, что в результате бездействия конкурсного управляющего имущество должника приходит в неудовлетворительное состояние, что снижает возможность его дальнейшей реализации, судом отклоняется в связи с его недоказанностью.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Из отчета ФИО1, представленного собранию кредиторов 07.10.2010 и в материалы данного дела, следует, что в конкурсную массу должника включено следующее имущество: здания и сооружения, земельные участки, транспортные средства, машины и оборудование. Общая рыночная стоимость имущества определена в сумме 34 932 334 руб.

Во исполнение возложенных на конкурсного управляющего обязанностей по сохранности имущества ФИО1 после проведения его инвентаризации была обеспечена охрана данного имущества. В ходе конкурсного производства на ООО «ПМК-37» продолжают осуществлять трудовую деятельность 8 сторожей, четверо из которых посменно осуществляют дежурство на производственной базе должника, где находится имущество, выявленное в ходе инвентаризации, остальные – посменное дежурство на объекте незавершенного строительства, возведенного в рамках хозяйственной деятельности должника. В дополнение к трудовым договорам со всеми сторожами заключены дополнительные соглашения о материальной ответственности.

ООО «ПМК-37» имеет лицензию на право эксплуатации взрывопожарных производственных объектов, в связи с чем конкурсным управляющим были заключены: договор страхования гражданской ответственности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, договор на выполнение аварийно – спасательных работ и тушение пожаров с ГУ «5 отряд федеральной противопожарной службы по Ставропольскому краю».

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, банк, заявляя в обоснование жалобы довод о затягивании конкурсным управляющим процедуры конкурсного производства, что ведет к увеличению текущих расходов, обязан доказать факт намеренного затягивании конкурсным управляющим процедуры конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заявитель не представил доказательств, подтверждающий факт намеренного затягивания конкурсным управляющим процедуры конкурсного производства, в связи с чем данный довод судом отклоняется.

Заявителем не представлены доказательства неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей, которые повлекли или могли повлечь нарушение прав и законных интересов должника или его кредиторов, а также факт причинения либо возможности причинения убытков кредиторам.

Таким образом, доводы, изложенные в заявлении банка, не нашли своего подтверждения в материалах дела при рассмотрении вопроса об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Передвижная механизированная колонна-37», следовательно, основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 128, 129, 130,139, 143,145 Федерального Закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказать.

В удовлетворении заявления Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Изобильненского отделения № 1858 Северо-Кавказского банка об отстранении конкурсного управляющего ООО «Передвижная механизированная колонна-37» ФИО1 от исполнения обязанностей, отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения определения (изготовления в полном объёме), в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий А.И. Ганагина

Судьи А.Т. Просолова

В.Ф. Жолудева