Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Пекуш Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ганченко А.Н., рассмотрев в судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ТЛ-Сервис»,
г. Пятигорск, об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.06.2018 по делу № А63-6681/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Т.Л. Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Пятигорск Ставропольского края, установил следующее.

В Арбитражный суд Ставропольского края в порядке статьи 39 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратилось публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – заявитель, ПАО Банк «ФК Открытие») с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Т.Л. Сервис» (далее – должник, ООО «Т.Л. Сервис») несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 12.05.2017 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу № А63-6681/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Т.Л. Сервис».

Определением суда от 20.07.2017 (резолютивная часть определения объявлена 13.07.2017) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1

Решением суда от 15.12.2017 (резолютивная часть решения оглашена 12.12.2017) ООО «Т.Л. Сервис» признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыта процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Сведения о признании ООО «Т.Л. Сервис» банкротом и открытии процедуры конкурсного производства опубликованы арбитражным управляющим в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, в периодическом издании – газете «Коммерсантъ» от 16.12.2017 № 235.

04 июня 2018 года от конкурсного управляющего должником поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета ГУОБДД МВД России совершать регистрационные действия в отношении следующих транспортных средств: прицеп 943100 VIN <***>, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак – <***>, СТС 2657122903; АМТС МАЗ 5440А9-1320-031, VIN <***>, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак – <***>, СТС 2657122915; прицеп 943100 VIN <***>, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак – <***>, СТС 2657123408; АМТС ГАЗ 24, 1975 года выпуска, государственный регистрационный знак – <***>, СТС 2657126262.

Заявление о принятии обеспечительных мер основано на статье 46 Закона о банкротстве, статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивировано следующим. Вышеуказанные транспортные средства зарегистрированы за должником после введения процедуры конкурсного производства. При этом конкурсный управляющий указанные транспортные средства не регистрировал, поручений по их регистрации не давал, доверенность на регистрационные действия не выдавал. По состоянию на 28.05.2018 конкурсному управляющему о месте нахождения указанного имущества не известно. Указывая на данные обстоятельства, а также на то, что выбытие спорных транспортных средств приведет к уменьшению конкурсной массы, увеличению расходов на процедуру и ее затягиванию, конкурсный управляющий просит его заявление удовлетворить, в том числе: для предотвращения причинения ущерба ООО «Т.Л. Сервис» и кредиторам должника.

Определением суда от 05.06.2018 заявление конкурсного управляющего должником о принятии обеспечительных мер удовлетворено, Главному управлению по обеспечению безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации запрещено совершать регистрационные действия в отношении следующих транспортных средств:

- прицеп 943100 VIN <***>, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак – <***>, СТС 2657122903;

- АМТС МАЗ 5440А9-1320-031, VIN <***>, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак – <***>, СТС 2657122915;

- прицеп 943100 VIN <***>, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак – <***>, СТС 2657123408;

- АМТС ГАЗ 24, 1975 года выпуска, государственный регистрационный знак – <***>, СТС 2657126262.

17 июня 2019 года от общества с ограниченной ответственностью «ТЛ-Сервис» (далее – заявитель, ООО «ТЛ-Сервис») поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 05.06.2018.

Рассмотрев данное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Закон о банкротстве и с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Указанная норма не содержит перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 указанного постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Необходимость в обеспечительных мерах возникает, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суду надлежит исходить из предмета заявленного требования и возможного судебного решения по нему, он должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения заявленных требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Пункт 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В соответствии со сложившейся практикой под арестом обычно понимают запрет распоряжения имуществом. Подобное толкование соответствует пункту 4 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», обеспечительные меры в виде ареста денежных средств или имущества подлежат применению судами с учетом того, что положениями пункта 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускается применение ареста только на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц.

По смыслу указанных норм права обеспечительные меры в отношении имущества, не принадлежащего ответчику, применены быть не могут.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.2019 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Т.Л. Сервис»
ФИО2 об обязании ФИО3 передать имущество отказано. При рассмотрении указанного заявления судом установлено следующее.

Прицеп 943100 VIN <***>, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак – <***>, СТС 2657122903 приобретен ООО «ТЛ-Сервис» у ФИО4 по договору купли-продажи от 16.01.2018 № 128; АМТС ГАЗ 24, 1975 года выпуска, государственный регистрационный знак – <***>, СТС 2657126262 приобретен ООО «ТЛ-Сервис» у ФИО5 по договору купли-продажи от 16.01.2018 № 129; прицеп 943100 VIN <***>, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак – <***>, СТС 2657123408; АМТС ГАЗ 24, 1975 года выпуска, государственный регистрационный знак – <***>, СТС 2657126262 приобретен ООО «ТЛ-Сервис» у ООО «ОПТ-СТРОЙ» по договору купли продажи от 16.01.2018 № 119; АМТС МАЗ 5440А9-1320-031, VIN <***>, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак – <***>, СТС 2657122915 приобретено ООО «ТЛ-Сервис» у ООО «ВАЛ» по договору купли-продажи от 09.01.2018 № 090118/1. Денежные средства по указанным договорам оплачены
ООО «ТЛ-Сервис».

Таким образом, право собственности на следующие транспортные средства: прицеп 943100 VIN <***>, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак – <***>, СТС 2657122903; АМТС МАЗ 5440А9-1320-031, VIN <***>, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак – <***>, СТС 2657122915; прицеп 943100 VIN <***>, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак – <***>, СТС 2657123408; АМТС ГАЗ 24, 1975 года выпуска, государственный регистрационный знак – <***>, СТС 2657126262, возникло у ООО «ТЛ-Сервис».

ООО «Т.Л. Сервис» перечисленные транспортные средства не приобретались, денежные средства в счет их оплаты не передавались, право собственности у должника на данные транспортные средства отсутствует.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом того, что основания, послужившие причиной принятия обеспечительных мер, отпали, и их сохранение не соответствует обеспечению разумного баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о необходимости отмены обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.06.2018.

На основании изложенного заявление ООО «ТЛ-Сервис» подлежит удовлетворению, обеспечительные меры в виде в виде запрета Главному управлению по обеспечению безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации совершать регистрационные действия в отношении следующих транспортных средств: прицеп 943100 VIN <***>, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак – <***>, СТС 2657122903; АМТС МАЗ 5440А9-1320-031, VIN <***>, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак – <***>, СТС 2657122915; прицеп 943100 VIN <***>, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак – <***>, СТС 2657123408; АМТС ГАЗ 24, 1975 года выпуска, государственный регистрационный знак – <***>, СТС 2657126262, отмене.

Руководствуясь статьями 97, 159, 184, 185, 186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ТЛ-Сервис», г. Пятигорск, об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.06.2018, удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.06.2018 по делу № А63-6681/2017 в виде запрета Главному управлению по обеспечению безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации совершать регистрационные действия в отношении следующих транспортных средств: прицеп 943100 VIN <***>, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак – <***>, СТС 2657122903; АМТС МАЗ 5440А9-1320-031, VIN <***>, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак – <***>, СТС 2657122915; прицеп 943100 VIN <***>, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак – <***>, СТС 2657123408; АМТС ГАЗ 24, 1975 года выпуска, государственный регистрационный знак – <***>, СТС 2657126262.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.

Судья Т.Н. Пекуш