Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Галушки В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Амелиной И.В., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Пятигорск, о взыскании судебных расходов по делу по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к Администрации города Пятигорска, г. Пятигорск, ОГРН <***> ИНН <***>,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

акционерное общество «Пятигорскгоргаз», г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

акционерное общество «Газпром газораспределение Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>, ,

об обязании совершить определённые действия,

при участии в судебном заседании представителя предпринимателя – ФИО2 по доверенности от 14.06.2018

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее-предприниматель) к Администрации города Пятигорска (далее-администрация) об обязании администрации города Пятигорска включить поверхность земли, площадью 520 кв.м, расположенную на пересечении пр. Калинина и ул. Нины Попцовой в городе-курорте Пятигорске, имеющую следующие координаты характерных точек границ: номер межевого знака 1, координаты Х-365465.39, координаты Y-1405756.07, номер межевого знака 2, координаты Х-365450.35, координаты Y-1405769.44, номер межевого знака 3, координаты Х-365440.32, координаты Y-1405783.95, номер межевого знака 4, координаты Х-365434.08, координаты Y-1405795.32, номер межевого знака 5, координаты Х-365460.80, координаты Y-1405788.83, в границы муниципального земельного участка под улично-дорожной сетью города-курорта Пятигорска с кадастровым номером 26:33:000000:18825 для общего пользования, об обязании администрацию города Пятигорска собственными силами и за свой счет восстановить первоначальное состояние поверхности земли, площадью 520 кв.м, расположенной на пересечении пр. Калинина и ул. Нины Попцовой в городе-курорте Пятигорске, имеющей следующие координаты характерных точек границ: номер межевого знака 1, координаты Х-365465.39, координаты Y-1405756.07, номер межевого знака 2, координаты Х-365450.35, координаты Y-1405769.44, номер межевого знака 3, координаты Х-365440.32, координаты Y-1405783.95, номер межевого знака 4, координаты Х-365434.08, координаты Y-1405795.32, номер межевого знака 5, координаты Х-365460.80, координаты Y-1405788.83, а именно: - выполнить работы по рекультивации (озеленению) земельного участка; -демонтировать выпуски армированных каркасов, установленные шагом от 0,5 м до 1 м вдоль всей подпорной стены проспекта Калинина на месте разрушенного бетонного лотка централизованной ливневой системы водоотведения; - восстановить участок разрушенного бетонного лотка централизованной ливневой системы водоотведения протяжённостью 34,9804 м, проходящий вдоль подпорной стены проспекта Калинина; - восстановить контур анодного заземлителя распределительного газопровода; -демонтировать металлический каркас временного забора строительной площадки, расположенный на пешеходном тротуаре со стороны проспекта Калинина вдоль всей юго-западной границы рассматриваемого земельного участка; - восстановить целостность разрушенного асфальтового покрытия разворотной площадки; - выполнить работы по очистке водопропускного сооружения под пр. Калинина диаметром 0,9 м; - восстановить целостность русла ручья «Безымянного», о взыскании с администрации города Пятигорска в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства (судебную неустойку) за неисполнение судебного акта в размере 5 000 руб. за каждый день до момента исполнения судебного акта в полном объеме при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) АО «Пятигорскгоргаз» 357500, <...>) АО «Газпром газораспределение Ставрополь» 355029, <...>) Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, 357500, <...> (дело № А63-6684/2019).

В Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к Администрации города Пятигорска об обязании администрации города Пятигорска совершить необходимые действия, предусмотренные действующим законодательством, для постановки на государственный кадастровый учет – внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о внутриквартиальном проезде (сооружении) протяженностью 36.73 м, площадью 268 кв.м, имеющем две полосы движения общей шириной 6 м с дорожным покрытием, выполненной из армированного цементобетона, расположенного на тупиковом участке ул. Нины Попцовой в городе-курорте Пятигорске, имеющего согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 28.09.2017 следующие координаты характерных точек границ: номер межевого знака 1, координаты Х-365470.56, координаты Y-1405755.49, номер межевого знака 2, координаты Х-365473.09, координаты Y-1405759.11, номер межевого знака 3, координаты Х-365472.71, координаты Y-1405760.75, номер межевого знака 4, координаты Х-365472.23, координаты Y-1405761.95, номер межевого знака 5, координаты Х-365473.49, координаты Y-1405766.34, номер межевого знака 6, координаты Х-365467.77, координаты Y-1405768.07, номер межевого знака 7, координаты Х-365465.32, координаты Y-1405791.71, номер межевого знака 8, координаты Х-365457.31, координаты Y-1405791.30, номер межевого знака 9, координаты Х-365463.69, координаты Y-1405759.02, номер межевого знака 10, координаты Х-365465.16, координаты Y-1405757.75, номер межевого знака 11, координаты Х-365465.64, координаты Y-1405757.38, номер межевого знака 12, координаты Х-365466.48, координаты Y-1405758.41, и являющегося неучтенной частью автомобильной дороги (сооружения) общего пользования местного значения № 5.211 улицы Нины Попцовой (город Пятигорск), протяжённостью 0,347 км (идентификационный номер 07-427-ОП-МГ-5211), с кадастровым номером 26:33:000000:18868, начальный-конечный пункт: пр. Калинина – ул. Власова, входящей в перечень автомобильных дорог и улиц общего пользования местного значения, расположенных на территории муниципального образования города-курорта Пятигорска, утверждённого постановлением администрации города Пятигорска Ставропольского края от 19.06.2013 № 2203, в том числе обязать подготовить технический план сооружения и обратиться в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости, об установлении срока для совершения указанных действий – один месяц со дня вступления решения суда в законную силу, в случае несвоевременного исполнения судебного акта о взыскании с администрации города Пятигорска Ставропольского каря в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебную неустойку по истечении месяца с даты вступления в законную силу решения суда в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки до момента исполнения судебного акта в полном объеме (дело № А63-8592/2019).

Определением суда от 25.07.2019 объединены в одно производство дела № А63-6684/2019, А63-8592/2019, присвоив объединенному делу номер № А63-6684/2019.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.09.2019 заявление предпринимателя удовлетворено.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 апелляционная жалоба администрации города Пятигорска на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.09.2019 по делу № А63-6684/2019 возвращена заявителю.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского суда от 10.02.2020 кассационная жалоба администрации города Пятигорска Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.09.2019 по делу № А63-6684/2019 возвращена заявителю.

Индивидуальный предприниматель обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 141 223,24 руб.

В связи с уходом судьи Аксенова В.А. в отставку определением председателя шестого судебного состава Арбитражного суда Ставропольского края от 02.07.2020 в деле № А63-6684/2019 произведена замена судьи Аксенова В.А. на судью Галушку В.В.

Представитель заявителя заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которым просит взыскать с администрации судебные расходы в размере 166 358,81 рублей.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании 13.07.2020 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) был объявлен перерыв до 20.07.2020. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края в сети Интернет.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные документы, суд приходит к следующему.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствие со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10, 11 и 12 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее-постановление №1) разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что при определении величины взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности с учетом объема оказанных представителем услуг.

Размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами.

Правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

В силу пункта 13 указанного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 20 информационного письма Президиума от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» определил примерные критерии разумности расходов, указав, что могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела и указал, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, основополагающими обстоятельствами выплаты данных расходов являются их реальность и размер в рамках разумных пределов.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению исходя из конкретных обстоятельств дела.

В обоснование заявления предприниматель указала, что при рассмотрении дела ею были понесены судебные расходы на общую сумму 141 223,24 рублей, в том числе:

- на оплату услуг представителя в размере 90 000 рублей;

- на оплату транспортных расходов в размере 23 200 рублей, а также суммы единого налога в размере 1 392 рублей (УСН 6%), 24 592 рубля;

- на оплату услуг представителя, в связи с необходимостью выезда в командировку за пределы г. Санкт-Петербурга для оказания услуг по представительству интересов предпринимателя, в размере 19 200 рублей; -

- на оплату топлива в размере 1 610,02 рублей, а также суммы единого налога в размере 96,6 рублей (УСН 6%). Всего 1 706,62 рублей;

- на оплату услуг почтовой связи в размере 811,50 рублей, а также суммы единого налога в размере 48,69 рублей (УСН 6%). Всего 860,19 рубля (согласно уточненным требованиям).

- на оплату услуг представителя, по подготовке и направлению в суд заявления о взыскании судебных расходов в размере 5 000 рублей.

В обоснование понесенных расходов заявителем представила соглашения об оказании юридической помощи от 01.04.2019 № 1/04 и от 29.04.2019 № 2/04 (далее – соглашения), заключённые между предпринимателем (доверителем) и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 соглашений доверитель поручает, а представитель обязуется оказать доверителю квалифицированную юридическую помощь в объёме и на условиях, установленных соглашениями и Общими условиями оказания юридической помощи (далее – «Общие условия»), являющимися составной частью соглашений (приложение № 1), по представительству интересов доверителя в арбитражных судах по вопросам: - возложения обязанности на администрацию города Пятигорска включить поверхность земли, площадью 520 кв.м, расположенную на пересечении пр. Калинина и ул. Нины Попцовой в городе-курорте Пятигорске, с заданными координатами характерных точек границ в границы муниципального земельного участка под улично-дорожной сетью города-курорта Пятигорска с кадастровым номером 26:33:000000:18825 для общего пользования, возложения обязанности на администрацию города Пятигорска собственными силами и за свой счет восстановить первоначальное состояние поверхности земли, площадью 520 кв.м, расположенной на пересечении пр. Калинина и ул. Нины Попцовой в городе-курорте Пятигорске, имеющей заданные координаты характерных точек границ, а именно: выполнить работы по рекультивации (озеленению) земельного участка; - демонтировать выпуски армированных каркасов, установленные шагом от 0,5 м до 1 м вдоль всей подпорной стены проспекта Калинина на месте разрушенного бетонного лотка централизованной ливневой системы водоотведения, восстановить участок разрушенного бетонного лотка централизованной ливневой системы водоотведения протяжённостью 34,9804 м, проходящий вдоль подпорной стены проспекта Калинина, восстановить контур анодного заземлителя распределительного газопровода, демонтировать металлический каркас временного забора строительной площадки, расположенный на пешеходном тротуаре со стороны проспекта Калинина вдоль всей юго-западной границы рассматриваемого земельного участка, восстановить целостность разрушенного асфальтового покрытия разворотной площадки, выполнить работы по очистке водопропускного сооружение под пр. Калинина диаметром 0,9 м., восстановить целостность русла ручья «Безымянного», возложения обязанности на администрацию города Пятигорска совершить необходимые действия, предусмотренные действующим законодательством, для постановки на государственный кадастровый учёт – внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о внутриквартальном проезде (сооружении) протяжённостью 36,73 м, площадью 265 кв.м, имеющем две полосы движения общей шириной 6 м с дорожным покрытием, выполненной из армированного цементобетона, расположенного на тупиковом участке улицы Нины Попцовой в городе-курорте Пятигорске, в районе дома № 97 по просп. Калинина и домов № 36, 38 по ул. Нины Попцовой, имеющего согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 28.09.2017 заданные координаты характерных точек границ и являющегося неучтённой частью автомобильной дороги (сооружения) общего пользования местного значения № 5.211 улицы Нины Попцовой (город Пятигорск), протяжённостью 0,347 км (идентификационный номер 07-427-ОП-МГ-5211), с кадастровым номером 26:33:000000:18868, начальный-конечный пункт: пр. Калинина – ул. Власова, входящей в перечень автомобильных дорог и улиц общего пользования местного значения, расположенных на территории муниципального образования города-курорта Пятигорска, утверждённого постановлением администрации города Пятигорска Ставропольского края от 19.06.2013 № 2203, в том числе обязать подготовить технический план сооружения и обратиться в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости, установления срока для совершения указанных действий – один месяц со дня вступления решения суда в законную силу, взыскания с администрации города Пятигорска Ставропольского края в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в течение месяца со дня вступления его в законную силу из расчёта 5 000 рублей за каждый день просрочки до момента исполнения судебного акта в полном объеме.

Согласно пункту 1.3 соглашений в предмет данных соглашений включены следующие виды и формы оказания юридической помощи: изучение и анализ документов; сбор письменных доказательств; составление и направление в Арбитражный суд Ставропольского края исковых заявлений, в том числе подбор, изучение и анализ нормативно-правовых актов, судебной практики, компьютерных информационных баз, методических рекомендаций, специальной литературы и на их основе выработка правовой позиции в целях защиты прав и законных интересов Доверителя; составление иных процессуальных документов, в том числе от имени доверителя, необходимых для разрешения дела в ходе судебного разбирательства в Арбитражном суде Ставропольского края (ходатайства, возражения, дополнения, сопроводительные письма и т.п.); участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции; регулярные устные и письменные консультации, дача разъяснений по действующему законодательству в Российской Федерации.

Пунктом 1.4 соглашений установлено, что при необходимости и за дополнительное вознаграждение представитель оказывает следующие виды и формы юридической помощи: выезд Представителя в командировку; ознакомление с материалами дела; обжалование процессуальных решений (подготовка апелляционной, кассационной жалобы); подготовка мотивированных отзывов на апелляционную, кассационную жалобу заинтересованного лица с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы; составление иных процессуальных документов, в том числе от имени Доверителя необходимых для разрешения дела в ходе судебных разбирательств в суде апелляционной, кассационной инстанции (ходатайства, возражения, дополнения, сопроводительные письма и т.п.); представление интересов Доверителя в судебных заседаниях суда апелляционной, кассационной инстанции; подготовка (составление) и направление в Управление ФССП России по Ставропольскому краю заявления об организации принудительного исполнения судебного постановления; подготовка (составление) и направление в Арбитражный суд Ставропольского края заявления о распределении судебных расходов.

Пунктом 2.1 Общих условий доверитель обязуется выплачивать вознаграждение за оказываемую юридическую помощь, исходя из почасовой ставки – 6 500 рублей в час (далее – вознаграждение). Представитель также включает в счёт доверителю любые налоги, применимые к вознаграждению и расходам представителя. В таком случае подлежащая уплате доверителем сумма увеличивается на сумму таких налогов. Оплата вознаграждения и расходов не зависит от конечного результата исполнения поручения и от того, будет ли проект завершён, если иное не согласовано в письменной форме.

В силу пункта 2.2 Общих условий доверитель обязан оплачивать всё затраченное время, включая проведение исследований, изучение и составление документов, внутренние совещания, переписку и телефонные разговоры с доверителем, представителями доверителя, свидетелями, представителями и консультантами противоположной стороны и иными лицами, предоставление сведений доверителю или его аудиторам по запросу доверителя, проезд в черте города и за его пределами и др., если сторонами не будет согласовано иное.

В соответствии с пунктом 2.5 Общих условий, стороны могут отдельно договориться о фиксированном вознаграждении за определенную юридическую помощь. Такое фиксированное вознаграждение рассчитывается, исходя из предположения, ответственность за которое возлагается на Доверителя, о том, что все требуемые документы и/или информация являются исчерпывающими, правильными и вовремя предоставлены Доверителем в адрес Представителя, если стороны не договорятся об ином. Несвоевременное предоставление какого-либо подобного документа или информации влечет за собой увеличение размера согласованного вознаграждения и новый размер вознаграждения рассчитывается на основе правил, предусмотренных п. 2.1 Общих условий. Доверитель обязан возместить Представителю все расходы, понесенные последним в связи с исполнением поручений, включая, но не ограничиваясь этим, транспортные и командировочные расходы, в т.ч. расходы на авиаперелеты, такси, нотариальные, судебные и государственные пошлины и сборы, расходы на фотокопирование и иные способы воспроизведения, платные телефонные переговоры (в т.ч. междугородные и международные, средства мобильной связи, факс и т.д.), прочие электронные средства связи, сверхурочную работу, доставку документов курьерами и иным способом, поиск и сбор сведений, и т.п. (пункт 2.6 Общих условий).

Согласно пункту 8.6 Общих условий в случае несоответствия положений соглашения Общим условиям соглашение имеет преимущественную силу.

В соответствии с пунктом 2.1 соглашений размер вознаграждения за оказание юридической помощи определяется квалификацией и опытом представителя, сложностью поручения, срочностью и количеством времени для его выполнения, иными обстоятельствами, а также, исходя из ставок, утвержденных решением Совета адвокатской палаты Ставропольского края от 24.01.2019 «Рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2019 год» (далее – Рекомендации), и конкретизирован по каждому виду юридических услуг в пунктах 1-14 подраздела 2.2 данного соглашений.

В соответствии с подразделом 2.2 соглашений оплата оказанной представителем юридической помощи осуществляется доверителем исходя из следующих расценок:

1) Изучение и анализ документов, сбор письменных доказательств, составление и направление в Арбитражный суд Ставропольского края искового заявления от имени Доверителя, в том числе подбор, изучение и анализ нормативно-правовых актов, судебной практики, компьютерных информационных баз, методических рекомендаций, специальной литературы и на их основе выработка правовой позиции в целях защиты прав и законных интересов Доверителя – от 20 000 рублей.

2) Участие Представителя на стадии рассмотрения дела в арбитражных судах первой, апелляционной и кассационной инстанций (при условии участия Представителя в судебных заседаниях путём использования систем видеоконференц-связи):

а) в Арбитражном суде Ставропольского края, г. Ставрополь, при условии продолжительности судебного разбирательства по делу не свыше трёх судодней – от 50 000 рублей;

б) в Шестнадцатом арбитражном апелляционном суде, г. Ессентуки, без учёта подготовки (составления) и подачи апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, при условии продолжительности судебного разбирательства по делу не свыше одного судодня, в размере – от 30 000 рублей.

в) в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа, г. Краснодар, без учёта подготовки (составления) и подачи кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу, при условии продолжительности судебного разбирательства по делу не свыше одного судодня, в размере – от 30 000 рублей.

3) В случае длительности судебного разбирательства свыше количества судодней, установленных подпунктами «а», «б» и «в» пункта 2 подраздела 2.2 Соглашений, устанавливается дополнительная оплата за каждое последующее судебное заседание в размере – от 5 000 рублей.

4) В случае если в судебном заседании объявлен перерыв и последующее судебное заседание выходит за количество судодней, установленных подпунктами «а», «б» и «в» пункта 2 подраздела 2.2. настоящего Соглашения, участие Представителя в судебном заседании после перерыва, за исключением случаев, когда в судебном заседании объявлен перерыв в пределах того же дня, – от 10 000 рублей.

5) Подготовка (составление) процессуальных документов, в том числе от имени Доверителя необходимых для разрешения дела в ходе судебных разбирательств в судах первой, апелляционной, кассационной инстанций (ходатайства, возражения, дополнения, сопроводительные письма и т.п.) – от 2 000 рублей /за один документ.

6) Подготовка ходатайств на проведение судебных экспертиз на любой стадии арбитражного процесса – 10 000 руб. /одно ходатайство.

7) Подготовка (составление) дополнений к отзыву, дополнений к ходатайствам о назначении судебных экспертиз, отзывов на ходатайство о назначении экспертизы/повторной экспертизы, отзывов на ходатайства об утверждении мирового соглашения по арбитражному делу – 10 000 руб. /один отзыв (дополнение).

8) Подготовка (составление) мотивированных отзывов на апелляционную, кассационную жалобы ответчиков с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, на решение либо определение суда по арбитражному делу – от 15 000 рублей /один отзыв.

9) Подготовка (составление) апелляционной, кассационной жалобы на решение либо определение суда по арбитражному делу – от 20 000 рублей /одна жалоба.

10) Ознакомление с материалами арбитражного дела, если это обусловлено необходимостью (представление лицами, участвующими в деле, либо иными лицами по запросу суда в материалы дела дополнительных документов) – 5 000 рублей за каждое ознакомление.

11) В случае необходимости выезда Представителя в командировку в связи с выполнением настоящего Соглашения за пределы города Санкт-Петербурга оплата услуг осуществляется Доверителем из расчёта фактически потраченного времени, но не менее восьми часов за каждый день оказания услуг (включая дни отъезда из Санкт-Петербурга и возвращения в Санкт-Петербург).

Стороны определили, что часовая ставка составляет 800 рублей/час.

При этом Доверитель возмещает фактически понесённые расходы на проезд (транспортные расходы), а также дополнительные расходы на телефонную связь (роуминг), питание и иные дополнительные расходы Представителя, пребывающего в командировке.

12) Подготовка (составление) и направление в Управление ФССП России по Ставропольскому краю заявления об организации принудительного исполнения судебного постановления – 5000 рублей.

13) Подготовка (составление) и направление в Управление Федерального казначейства по Ставропольскому заявления об организации принудительного исполнения судебного постановления в части взыскания с должника (казённого учреждения) присуждённых денежных средств – 5000 рублей. 14) Подготовка (составление) и направление в Арбитражный суд Ставропольского края заявления о распределении судебных расходов – 10000 рублей.

15) Окончательный размер вознаграждения уточняется при подписании Сторонами акта об оказании услуг, с учётом характера, видов и форм оказанной юридической помощи, в том числе, исходя правовой и фактической сложности поручения, срочности и количества времени затраченного для его выполнения.

16) Доверитель производит доплату за оказанную юридическую помощь и расходы, понесённые Представителем, ранее не оплаченные по настоящему Соглашению.

17) Доверитель возмещает в полном объёме расходы Представителя организационно-технического характера и понесённые в связи с выполнением Соглашений (получение сведений по запросам на платной основе, получение консультаций и заключений специалистов, расходы на приобретение необходимых компьютерных информационных баз данных, литературы и канцтоваров, затраты на почтово-телеграфную и телефонную связь, транспортные расходы, изготовление копий документов, приобретение необходимых технических средств, и др.).

Вознаграждение выплачивается доверителем после вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, в течение пяти дней с момента подписания акта об оказании услуг (пункт 3.3 соглашения). Доверитель возмещает Представителю расходы, связанные с исполнением поручения, не позднее пяти дней с момента выставления требования о возмещении расходов (пункт 3.4 соглашения).

Согласно пункту 3.5 соглашений представитель является плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (УСН), с объектом налогообложения доходы, неподлежащие уменьшению на величину расходов, со ставкой налога 6 процентов, т.е. все поступающие денежные средства на счёт в банке и (или) в кассу, в том числе в счёт возмещения представителю расходов, понесённых в связи с выполнением настоящего Соглашения, признаются доходом и подлежат налогообложению.

В силу пункта 3.6. соглашений представитель выставляет доверителю требования о возмещении расходов с учётом ставки налога 6 процентов (сумма расходов + 6 % УСН).

В подтверждение фактического исполнения условий соглашений (оказания юридических услуг по представлению интересов предпринимателя при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций), в том числе оплаты услуг представителя заявителем представлены: акт об оказании услуг от 30.12.2019 № 1 (доверитель претензий к объёму, качеству и срокам оказания услуг не имеет), а также квитанция к приходному кассовому ордеру от 31.12.2019 № 121 на сумму 109 200 рублей.

Согласно акту об оказании услуг от 30.12.2019 № 1 (далее – акт) указанная сумма вознаграждения включает оплату услуг представителя по представлению интересов предпринимателя при рассмотрении объединённых в одно производство арбитражных дел № А63-6684/2019 и № А63-8592/2019 в суде первой инстанции, а именно: – 90 000 рублей (представитель принимал участие в судебных заседания: 11.06.2019 – представитель прибыл в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для принятия участия в судебном заседании посредством систем видеоконференцсвязи (по техническим причинам на стороне Арбитражного суда Ставропольского края видеоконференцсвязь не могла быть организована, в связи с чем судебное заседание в установленном порядке не проводилось), 23.07.2019 (два заседания) – путем использования систем видеоконференц-связи, 18.09.2019 – участие в судебном заседании непосредственно в г. Ставрополе; 29.04.2019, 28.05.2019, 25.06.2019 (два заседания), 13.08.2019 – отсутствовал по причине отказа в удовлетворении ходатайств об участии в судебных заседаниях путем использования систем видеоконференц-связи); – в связи с выполнением соглашений за пределами города Санкт-Петербурга из расчёта фактически потраченного времени, но не менее восьми часов за каждый день оказания услуг (включая дни отъезда и возвращения) по ставке 800 рублей/час (абзац 3 пункта 11 подраздела 2.2 соглашений).

Оплата доверителем транспортных расходов на приобретение авиабилетов в размере 24 592 рублей, в том числе суммы единого налога в размере 1 392 рублей (УСН 6%), подтверждается маршрутной квитанцией электронного авиабилета на имя пассажира ФИО2: от 04.09.2019 по маршруту Санкт-Петербург – Минеральные Воды – Санкт-Петербург (рейс SU 6355 от 17.09.2019 и рейс в обратном направлении SU 6356 от 19.09.2019) на сумму 23 200 рублей, а также посадочными талонами, требованием от 30.12.2019 о возмещении транспортных расходов представителя, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 31.12.2019 № 122 на сумму 24 592 рубля.

Несение предпринимателем расходов на оплату топлива в размере 1 706,62 рублей, в том числе суммы единого налога в размере 96,60 рублей (УСН 6%), подтверждается представленным требованием 30.12.2019 о возмещении дополнительных командировочных расходов по оплате топлива, содержащим расчет фактических затрат топлива, товарным и кассовым чеками от 18.09.2019 №№ 8936, 8937 на сумму 1 444,93 рубля и №№ 6206, 6207 на сумму 1 285,68 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 31.12.2019 № 123 на сумму 1 706,62 рублей.

Таким образом, по мнению заявителя, расходы предпринимателя по оплате услуг представителя за представительство его интересов в суде первой инстанции подлежат возмещению – в сумме 90 000 рублей.

Факт несения предпринимателем расходов по возмещению представителю затрат, связанных с исполнением поручения, на оплату услуг почтовой связи по направлению процессуальных документов в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, в размере 860,19 рублей, в том числе суммы единого налога в размере 48 рублей 69 копеек (УСН 6%), подтверждается представленным требованием от 30.12.2019 о возмещении расходов представителя по оплате услуг почтовой связи; почтовыми квитанциями ФГУП «Почта России»: от 08.04.2019 с трек-номером 19010332050688 на сумму 48,50 рублей (копия искового заявления от 08.04.2019 администрации); от 12.04.2019 с трек-номером 19010332056550 на сумму 169,50 рублей (удостоверенные копии документов в суд); от 26.04.2019 с трек-номером 19010332071319 на сумму 81,50 рубль (копия заявления об уточнении исковых требований администрации); от 02.05.2019 с трек-номером 19010332069246 на сумму 91,00 рубль (удостоверенные копии документов в суд); от 03.07.2019 с трек-номером 19010304063647 на сумму 86,50 рублей, с трек-номером 19010304063685 на сумму 86,50 рублей, с трек-номером 19010304063609 на сумму 86,50 рублей (копии искового заявления привлечённым третьим лицам); от 04.07.2019 с трекномером 19010317026844 на сумму 80,50 рублей (запроса у третьего лица (АО «Пятигорскгоргаз») документов); от 02.05.2019 с трек-номером 19010332069208 на сумму 81,00 рублей (копия искового заявления от 02.05.2019 администрации); квитанцией к приходному кассовому ордеру от 31.12.2019 № 124 на сумму 860,19 рублей.

Кроме того, заявлением от 26.02.2020 предприниматель просит суд при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках по делу № А63-6684/2019 разрешить также вопрос о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Заявитель указывает на то, что предпринимателем при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках понесены расходы, связанных с рассмотрением данного заявления, а именно: 5 000 рублей – на оплату услуг представителя по подготовке, составлению и направлению в суд заявления о взыскании судебных расходов, в подтверждение чего представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 24.02.2020 № 21. Названные расходы также подтверждены документально.

Согласно заявлению от 13.07.2020 предприниматель в порядке статьи 49 АПК РФ также просит суд взыскать с администрации 25 000 рублей по оплате услуг представителя за подготовку заявления о присуждении судебной неустойки за неисполнение решение суда от 20.09.2019 и участие в судебных заседаниях по рассмотрению данного заявления.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено судом заявление предпринимателя о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подано за пределами срока, установленного частью 2 статьи 112 АПК РФ.

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в том числе в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Следовательно, законом предусмотрен особый процессуальный срок, в течение которого допустимо представление стороной заявления о взыскании судебных расходов. С точки зрения целей законодательного регулирования института возмещения судебных расходов, установленного в статье 112 АПК РФ, 3-месячный срок является достаточным для исполнения судебного акта, завершающего рассмотрение спора по существу, учитывает сроки рассмотрения дела, вступление в судебного акта законную силу, сроки принудительного исполнения.

Этот срок консолидирует в себе достаточное с позиции законодателя время для завершения рассмотрения спора и исполнения судебного акта и именно в его рамках реализуются процессуальные права и, по общему правилу, ограничиваются процессуальные обязанности в отношениях по возмещению судебных расходов. Дополнительной гарантией реализации такого права выступает механизм восстановления пропущенного по уважительным причинам 3-месячного срока (абзац 2 части 2 статьи 112 АПК РФ).

Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона № 451-ФЗ.

Шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, продолжает течь, если он не истек ко дню вступления в силу указанного федерального закона. Федеральный закон от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вступил в силу 01.10.2019.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 30 Постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВАС № 12) разъяснил, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей возмещения судебных расходов следует считать также определение об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения, определение о прекращении производства по делу, а также определения, выносимые на основании положений части 8 статьи 141, части 5 статьи 234, части 5 статьи 240, части 3 статьи 245 АПК РФ, либо соответствующее постановление суда апелляционной или кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом в определении от 29.03.2016 № 678-О, требование о взыскании судебных расходов не является самостоятельным имущественным требованием и не составляет отдельного гражданского дела, в связи с чем установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявлением по вопросу о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, начинает исчисляться со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Таким образом, в силу изложенных разъяснений для целей возмещения судебных расходов определение апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы не является последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

С учетом вышеизложенного, в рассматриваемом случае, последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела по существу, следует считать решение суда первой инстанции от 20.09.2019 (а не определение суда апелляционной инстанции от 25.12.2019, которым апелляционная жалоба администрации города Пятигорска на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.09.2019 по делу № А63-6684/2019 возвращена заявителю).

Решение суда первой инстанции по настоящему делу вступило в законную силу 21.10.2019.

Таким образом, на момент вступления в законную силу вышеназванного решения 21.10.2019 – исчисление срока началось по новым правилам.

Данный срок по состоянию на 21.10.2019 не начинал течь, поэтому не может быть признан продолжающим исчисляться.

С заявлением о распределении судебных расходов предприниматель обратился в арбитражный суд 26.02.2020, то есть с нарушением предусмотренного статьей 112 АПК РФ более чем на месяц.

Заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о взыскании судебных расходов.

Исходя из части 2 статьи 117 АПК РФ, суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины его пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

При этом статья 117 АПК РФ предполагает оценку арбитражным судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О и от 18.07.2006 № 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Как следует из решений Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда РФ от 17.03.2010 № 6-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 № 308-О), разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках») ограничение возможности совершения определенных процессуальных действий установленными законом сроками направлено на достижение определенности в материальных и процессуальных правоотношениях сторон, в связи с чем, при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока суду следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Произвольный подход к установленным законом последствиям пропуска данных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 АПК РФ фундаментального принципа равенства всех перед законом и судом.

По смыслу положений статей 112, 117 АПК РФ основанием для восстановления судом пропущенного процессуального срока могут быть объективные причины пропуска срока, не зависящие от заявителя.

К числу причин пропуска срока, которые могут быть признаны уважительными в целях восстановления процессуального срока, следует отнести обстоятельства объективного характера, находящиеся вне контроля заявителя; причем с учетом той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требуется в целях соблюдения установленного срока.

При этом наиболее значимы доказательства отсутствия у заявителя реальной возможности для осуществления процессуального действия с соблюдением установленных законом сроков.

Обращение администрации с апелляционной жалобой на решение суда, которая была возвращена определением Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом от 25.12.2019 не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока для подачи предпринимателем заявления о возмещении судебных расходов, которое могло быть подано заявителем в любой момент после рассмотрения дела по существу и не является существенным обстоятельством объективного характера, находящимся вне контроля заявителя, применительно к пункту 32 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках».

Частью 1 статьи 65 АПК РФ на каждое лицо, участвующее в деле, возложена обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание необоснованность ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о возмещении судебных расходов по настоящему делу, суд, не установив уважительных причин, явившихся причинами пропуска заявителем процессуального срока, отклоняет ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о возмещении судебных расходов и прекращает производство по заявлению, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 « 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Поскольку факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен судом после его принятия к производству, производство по заявлению о распределении судебных расходов подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 112, 150, 176, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании судебных расходов.

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья В.В. Галушка