Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Резник Ю.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сычёвой Д.Д., рассмотрев в заседании суда в рамках дела № А63-6852/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Альфазапчасть КМВ», хутор Красный пахарь Минераловодского района Ставропольского края (ОГРН <***>), заявление открытого акционерного общества «МДМ Банк», город Новосибирск
(ОГРН <***>), о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника,

в отсутствии в судебном заседании заявителя и иных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края в порядке статьи 39 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) обратилась межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 9 по Ставропольскому краю с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Альфазапчасть КМВ» (далее – ООО «Альфазапчасть КМВ», должник, общество) несостоятельным (банкротом).

Определением от 27.06.2014 заявление налогового органа принято, в отношении ООО «Альфазапчасть КМВ» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением от 24.10.2014 в отношении ООО «Альфазапчасть КМВ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО1

Определением от 27.01.2015 судом удовлетворены требования открытого акционерного общества «МДМ Банк» (далее – ОАО «МДМ Банк», заявитель, кредитор, банк), в третью очередь реестра требований кредиторов должника включена задолженность в размере 1 213 591 068 руб. 64 коп., из которых: 1 045 602 903 руб. 14 коп. основного долга, 167 988 165 руб. 50 коп. процентов.

Решением от 23.03.2015 (резолютивная часть решения объявлена 19.03.2015)
ООО «Альфазапчасть КМВ» признано несостоятельным (банкротом) в отношении общества открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Сведения об открытии процедуры конкурсного производства в порядке статьи 28 Закона о банкротстве опубликованы в периодическом издании - газете «Коммерсантъ» от 28.03.2015 № 54.

28 мая 2015 года в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление ОАО «МДМ Банк» о признании задолженности, установленной определением от 27.01.2015 в размере 1 213 591 068 руб. 64 коп., обеспеченной залогом имущества должника: а именно:

- автомобилем марки CHEVROLET NIVA, 212300-55, год выпуска 2012, заводской номер VIN <***>, ПТС 63 НМ 867431, в соответствии с договорами о залоге: №17.043/11.08/45, №17.Ф43/12.26/48, №17.Ф43.12.16/23-4, №17.043.12.16/22-5,
№ 17.Ф43.12.16/22-6, №17.Ф43.13.01/22, № 17.Ф43.12.16/22-7, №17.Ф43.12.16/22-8,
№ 17.Ф43.12.16/22-9, № 17.Ф43.12.16/22-10, №17.Ф43.12.16/22-11 №17.Ф43.12.16/22-12;

- имуществом, поименованным в приложении №1 к договорам о залоге №17.Ф43/10.03/32, №17.Ф43/11.08/22, №17.Ф43/12.26/28, № 17.Ф43.12.16/29-4,
№ 17.Ф43.12.16/28-5, №17.Ф43.12.16/28-6, №17.Ф43.13.01/28, №17.Ф43.12.16/29-7, №17.Ф43.12.16/29-8, №17.Ф43.12.16/29-9, №17.Ф43.12.16/29-10, №17.Ф43.12.16/29-11, №17.Ф43.12.16/29-12;

- имуществом, поименованным в приложении №1 к договорам о залоге №17.Ф43/10.03/41, №17.Ф43/11.08/31, №17.Ф43/12.26/38, №17.Ф43.12.16/39-4, №17.Ф43.12.16/38-5, №17.Ф43.12.16/38-6, №17.Ф43.13.01/38, №17.Ф43.12.16/39-7, №17.Ф43.12.16/39-8, №17.Ф43.12.16/39-9, №17.Ф43.12.16/39-10, №17.Ф43.12.16/39-11, №17.Ф43.12.16/39-12.

Суд, ознакомившись с заявлением и приложенными к нему документами, назначил его рассмотрение в судебное заседание на 11.08.2015.

До заседания суда от ОАО «МДМ Банк» и конкурсного управляющего должником поступили ходатайства об отложении рассмотрения заявленных требований, мотивированные осуществлением проверки наличия предмета залога.

От уполномоченного органа к дате судебного заседания поступил отзыв относительно заявленных требований, в котором инспекция просила отказать банку во внесении изменений в реестр требований кредиторов ООО «Альфазапчасть КМВ» со ссылкой на отсутствие зарегистрированного за должником по данным ГУ СК «БКИ СК» и Федеральной службы кадастра и картографии имущества.

Кроме того, уполномоченным органом обращено внимание суда на незавершенность конкурсным управляющим должником инвентаризации имущества
ООО «Альфазапчасть КМВ».

Заявитель и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, представителей не направили, ходатайств не заявители, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте его проведения.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о невозможности рассмотрения заявленных требований по имеющимся в материалах дела документам в виде следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В пункте 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснено, что если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Поскольку по состоянию на дату рассмотрения заявления ОАО «МДМ Банк» конкурсным управляющим должником инвентаризация имущества должника не завершена, акты инвентаризации не составлены и банком проводятся мероприятия по проверки фактического наличие предмета залога, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайств ОАО «МДМ Банк» и конкурсного управляющего должником, в связи с чем в порядке статьи 158 АПК РФ откладывает судебное заседание на более поздний срок, предоставляя банку время для направления в адрес суда дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований.

Руководствуясь статьями 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 158, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайства конкурсного управляющего должником и ОАО «МДМ Банк» об отложении судебного заседания по заявлению о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника удовлетворить.

Отложить рассмотрение заявления в судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 09 часов 50 минут 22.09.2015 в помещении Арбитражного суда Ставропольского края по адресу: <...> этаж, кабинет № 32.

Конкурсному управляющему должником при завершении инвентаризации имущества должника представить суду акты инвентаризации.

ОАО «МДМ Банк» представить результаты проверки фактического наличия залогового имущества.

Лицам, участвующим в деле, представить письменные правовые позиции относительно доводов уполномоченного органа, содержащихся в отзыве от 11.08.2015
№ 21-20, с документальным подтверждением изложенных возражений.

Информацию о дате, времени, месте судебного разбирательства, в том числе перерывах в судебных заседаниях, можно узнать на сайте http://www.stavropol.arbitr.ru.

Судья Ю.О. Резник