Гражданский кодекс часть 1

о взыскании 120 000 рублей задолженности по арендной плате, 36 354 рублей 80 копеек задолженности по коммунальным платежам, 17 070 копеек пени, 5 925 процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 000 рублей судебных расходов на уплату услуг представителя, 30 000 рублей компенсации морального вреда,

в отсутствие истца, ответчика (извещены),

У С Т А Н О В И Л:

Комарова Любовь Николаевна (законный представитель собственника помещений Комарова Алексея Сергеевича) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Колесниковой Дарье Алексеевне, г. Ставрополь, о взыскании 120 000 рублей задолженности по арендной плате, 36 354 рублей 80 копеек задолженности по коммунальным платежам, 17 070 копеек пени, 5 925 процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 000 рублей судебных расходов на уплату услуг представителя, 30 000 рублей компенсации морального вреда.

Определением от 07.08.2015 года исковое заявление Комаровой Л.Н. принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 24 августа 2015 года.

В заседание суда 24 августа 2015 года представитель истца пояснил, что истец статуса индивидуального предпринимателя не имел на момент заключения договора аренды, на дату обращения с иском, и в настоящее время, как и собственник помещений. Обращение с данным иском в суд обусловлено условием договора аренды от 05.11.2014 года, предусматривающим договорную подведомственность-арбитражный суд (пункт 4.5).

Комарова Л.Н. является законным представителем несовершеннолетнего собственника помещения Комарова А.С., что следует из свидетельства о рождении Комарова А.С.

Суд объявил перерыв в заседании суда до 27 августа 09 часов 20 минут. Объявление о перерыве размещено на официальном сайте суда в сети «Интернет».

После объявленного перерыва заседание суда было продолжено 27 августа 2015 года в 09 часов 20 минут, в отсутствие сторон.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явился, истребованных судом документов и отзыв не представил, ходатайств не заявил.

В результате рассмотрения искового заявления, установлено, что истец по делу Комарова Любовь Николаевна не имеет статуса индивидуального предпринимателя и не осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, равно как и собственник помещений.

Вместе с тем, по условиям пункта 4.5 договора аренды нежилого помещения, заключенного между Комаровым А.С. и предпринимателем Колесниковой Д.А., установлено, что споры передаются в арбитражный суд.

В соответствии с частью 2 статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) , арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

На основании пункта 6 части 1 статьи 33 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Соглашением сторон не может изменяться подведомственность споров, установленная федеральными законами. Стороной по договору аренды является физическое лицо, на момент обращения с исковым заявлением истец индивидуальным предпринимателем не являлся.

В силу пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлением ими ранее предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

Исходя из анализа главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данный спор не может быть рассмотрен в арбитражном суде и в соответствии с частью 1 пунктом 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению, так как спор возник между индивидуальным предпринимателем и физическими лицами ООО «СЕТЬ» и Коньковой Н.О., отсутствует федеральный закон, предусматривающий рассмотрение данного спора арбитражным судом.

Согласно пункту 11 постановления Пленума ВАС РФ «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» № 46 разъяснено, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями пунктом 1 статьи 150, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

О П Р Е Д Е Л И Л :

прекратить производство по делу А63 – 6902/2015, так как спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Комаровой Любови Николаевны, г. Ставрополь, выдать справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в размере 500 рублей, уплаченной чек ордером от 10.06.2015 года.

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в апелляционном порядке в десятидневный срок со дня вынесения определения (изготовления в полном объеме).

Судья О.Н.Довнар