Определение № А63-691/17 от 24.01.2017 АС Ставропольского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

Дело № А63-691/2017

г. Ставрополь                                                                                             24 января 2017 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Карпеля В.Л., рассмотрев исковое заявление

Управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия, г. Ставрополь, ОГРН 1152651007541,

к комитету городского хозяйства администрация города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 1052600306770,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 1022601931901, МБУ «Ставропольское городское лесничество», г. Ставрополь, ОГРН 1092635014449,

о признании земельных и строительных работ самовольными и обязании привести объект культурного наследия в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Управление Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия (далее – управление) обратилось с иском в Арбитражный суд Ставропольского края к комитету городского хозяйства администрация города Ставрополя (далее – комитет)  со следующими требованиями:

- признать работы по прокладке сетей ливневой канализации, проведенные в охранной зоне и в границах территории объекта культурного наследия федерального значения «Комплекс памятников, ранний железный век, IV - IX вв. н.э.: 1-е Татарское городище; 2-е Татарское городище» (фактический адрес: г. Ставрополь, Юго-Западный район, восточнее улицы Доваторцев, южнее проезда Лазурного, западнее улицы Космонавтов) самовольными;

- обязать комитет городского хозяйства администрации города Ставрополя привести территорию и охранную зону объекта культурного наследия федерального значения «Комплекс памятников, ранний железный век, IV -IX вв. н.э.: 1-е Татарское городище; 2-е Татарское городище» (фактический адрес: г. Ставрополь, Юго-Западный район, восточнее улицы Доваторцев, южнее проезда Лазурного, западнее улицы Космонавтов), в состояние, соответствующее их состоянию до проведения работ по прокладке сетей ливневой канализации.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», вступившего в силу с 01.06.2016), спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования).

На основании пункта 8 части 2 статьи 125 АПК РФ, а также пункта 7 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению, направляемому в арбитражный суд, должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную законом процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон до обращения в суд.

Претензия, направленная в адрес ответчика о необходимости в добровольном порядке удовлетворить исковые требования, а именно: привести территорию и охранную зону объекта культурного наследия в состояние, соответствующее  состоянию до проведения работ по прокладке сетей ливневой канализации, а также документы, подтверждающие направление такой претензии ответчику за 30 календарных дней до обращения с иском в суд управлением  не представлены.

К исковому заявлению приложены копии предписаний от 09.09.2016 № 04-12/2435 и от 02.12.2016 № 04-12/3368, в которых на комитет возложена обязанность - остановить земляные и строительные работы на территории объекта культурного наследия, требований обобязании привести объект культурного наследия в первоначальное состояние предписания не содержат.

Имеющиеся в приложенном к иску материале переписка сторон также не подтверждает соблюдение досудебного порядка, поскольку в письмах от 26.09.2016 № 05/1-12/05-16569 и от 29.09.2016 № 04-16/2665 идет речь о продлении срока исполнения предписания от 09.09.2016 № 04-12/2435 до 05.10.2016, в письме от 09.09.2016 № 04-12/2435 изложена просьба комитета о внесении изменений в пункт 1 предписания, в письме от 12.09.2016 № 05/1-12/05-15625 ответчик сообщил, что строительно-монтажные работы на участке не ведутся.

В связи с этим суд пришел к выводу, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Также, суд принял во внимание, что истец в нарушение требований части 3 статьи 125 и пункта 1 статьи 126 АПК РФ не представил доказательства направления копии иска и приложенных к нему документов третьим лицам.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

1.Исковое заявление Управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия, г. Ставрополь, возвратить.

2.Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

3.Определение может быть обжаловано в Шестнадцатый апелляционный арбитражный суд в течение одного месяца со дня принятия.          

Судья                                                                                            В.Л. Карпель