Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дородных О.В., рассмотрев в судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, г. Ставрополь, ИНН <***>, заявление должника об исключении из конкурсной массы имущества гражданина, в отсутствие неявившихся лиц,

УСТАНОВИЛ:

определением от 15.05.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее - должник).

Решением суда от 07.07.2017 (резолютивная часть решения объявлена 06.07.2017) ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО2

21 июля 2017 года должник обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств (заработной платы) в размере 26 728 руб. для оплаты личных нужд, из расчета величины прожиточного минимума для самого должника и совершеннолетнего ребенка (студента очной формы обучения) по 8 997 руб. соответственно, величины прожиточного минимума для несовершеннолетнего ребенка – 8 734 руб.

Должник в судебное заседание не явился, направил заявление о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Финансовый управляющий также не явился, направил отзыв, в котором указал, что дети должника, в том числе совершеннолетний, находятся на иждивении должника, при этом в отношении супруга также рассматривается другое дело о банкротстве № А63-2267/2014, по которому в отношении него как индивидуального предпринимателя открыта процедура конкурсного производства. В связи с чем финансовый управляющий не возражает против удовлетворения заявления должника полностью.

Информация по делу своевременно размещена в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет http://www.kad.arbitr.ru.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ходатайство заявителя подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции заявителя и финансового управляющего, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно пункту 39 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45 при рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Кроме того, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определения от 13.10.2009 № 1325-О-О, от 15.07.2010, № 1064-О-О).

В соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) взыскание по исполнительным документам помимо прочего не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Таким образом, при определении размера удержания из заработной платы должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, надлежит учитывать в числе прочего размер этого дохода, с тем чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

Конституционным судом отмечено, что поскольку положения части 2 статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ и пункта 3 статьи 26 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов (трудовой пенсии) должника, то определение размера удержания входит в полномочия судебного пристава-исполнителя. При определении размера производимых удержаний должно учитываться материальное положение должника и не допускаться ущемление нормальных условий его существования, вследствие применения мер принудительного исполнения.

Согласно справке о доходах физического лица от 20.07.2017 по форме 2-НДФЛ должник имеет ежемесячный доход в виде заработной платы в размере 28 471,5 руб.

Супруг должника ФИО3 решением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.10.2014 по делу № А63-2267/2014 признан банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Их пояснений должника и финансового управляющего следует, что заработная плата должника является единственным доходом семьи, которая включает в себя также детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (несовершеннолетний ребенок), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (совершеннолетний гражданин).

Согласно представленной ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет» справке от 19.01.2017 № 5166 ФИО5 является студенткой очной формы обучения на платной основе, дата окончания – 26.07.2018. Сведения о наличии у данного гражданина доходов и возможности совмещения получения образования с работой без ущерба для освоения программы, выполнения индивидуального учебного плана, отсутствуют (пункт 27 части 1 статьи 34 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).

Следовательно, ФИО5 нуждается в помощи родителей, в связи с чем находится на иждивении должника.

Иждивение несовершеннолетних детей родителей презюмируется и не требует доказательств. Согласно пункту 1 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) ребенком признается лицо, не достигшее возраста 18 лет (совершеннолетия), родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 80 СК РФ).

Следовательно, до достижения ребенком совершеннолетия (ФИО4) всю ответственность за его воспитание и содержание несут родители, в том числе должник.

Согласно постановлению Правительства Ставропольского края от 27.04.2017 № 173-п установлено, что величина прожиточного минимума в Ставропольском крае за 1 квартал 2017 года для трудоспособного населения составляет 8 997 руб., для детей 8 734 руб.

В связи с чем сумма доходов, необходимых для проживания должника и его двух детей должна составлять не менее 26 728 руб.

Государственным ориентиром в области социального обеспечения является прожиточный минимум, закрепленный Федеральным законом от 24 октября 1997 г. № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» (далее – Закон № 134-ФЗ).

Прожиточный минимум необходим при установлении гражданам государственных гарантий получения минимальных денежных доходов и представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, а также обязательных платежей и сборов.

Семья (одиноко проживающий гражданин), среднедушевой доход которой (доход которого) ниже величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации, считается малоимущей (малоимущим) и имеет право на получение социальной поддержки (пункт 1 статьи 6 Закона № 134-ФЗ).

Право детей на особую заботу и помощь со стороны их родителей провозглашено Всеобщей декларацией прав человека, а также Конвенцией о правах ребенка.

Основополагающим нормативным правовым актом, регулирующим вопросы содержания несовершеннолетних детей и нетрудоспособных совершеннолетних детей, является СК РФ, которым закреплено право каждого ребенка на заботу и получение содержания от своих родителей (статьи 54, 60 СК РФ), а также установлена корреспондирующая этому праву обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей (статья 80 СК РФ) и нетрудоспособных, нуждающихся в помощи, совершеннолетних детей (статья 85 СК РФ).

Порядок и форма предоставления содержания детям определяются родителями самостоятельно.

В материалах дела отсутствуют сведения о непредоставлении должником денежных средств на содержание детей.

При этом решением суда от 07.07.2017 по делу № А63-7111/2017 к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина привлечен отдел по охране прав детства администрации Промышленного района города Ставрополя.

От указанного органа сведения о нарушении имущественных прав детей должника в арбитражный суд не поступили.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Из представленных доказательств следует, что должник не располагает денежными средствами, необходимыми (достаточными) для его существования, содержания двух детей и признанного банкротом супруга одновременно (37 725 руб.).

Разрешение вопроса об исключении денежных средств из конкурсной массы должника-гражданина, необходимых для его проживания, имеет заявительный характер, по результату рассмотрения ходатайства выносится судебный акт, это означает, что именно с момента вступления судебного акта об исключении имущества из конкурсной массы в законную силу у финансового управляющего возникает соответствующая обязанность в ходе процедуры банкротства, является правовой гарантией учета и справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника.

При таких обстоятельствах, учитывая необходимость обеспечения должнику и находящимся на его иждивении детям достойного уровня жизни во время всего периода банкротства, ходатайство должника об исключении из конкурсной массы ежемесячных выплат из заработной платы величины прожиточного минимума для трудоспособного населения на себя и дочь (по 8 997 руб. соответственно) и прожиточного минимума на несовершеннолетнего ребенка (8 734 руб.), рассчитанного с учетом фактических доходов гражданина (28 471,5 руб.), правомерно в сумме 26 728 руб.

Руководствуясь статьей 60, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 130, 156, 159, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявления должника удовлетворить.

Исключить из конкурсной массы ФИО1, г. Ставрополь, ИНН <***>, денежные средства, необходимые для проживания должника и его детей ежемесячно, в сумме 26 728 руб.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья А.В. Стукалов