Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант», г. Ставрополь обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к территориальному управлению Росимущества в Ставропольском крае, г. Ставрополь, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 900 232 руб. 15 коп, пени в размере 163 984 руб. 78 коп.

Определением от 17.05.2017 исковое заявление оставлено без движения, так как арбитражный суд, установил при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), так как истцом не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Так, в представленных истцом документах приложены претензии от 02.12.2016 и от 13.01.2017, указаны сумма задолженности 631 345 руб. 45 коп. и с учётом срока – 880 0116 руб. 46 коп., тогда как сумма исковых требований составляет 900 232 руб. 15 коп. – основного долга, таким образом, указанный размер задолженности в претензии не соответствует сумме заявленных требований искового заявления.

В установленный судом для устранения обстоятельств оставления искового заявления без движения срок, от истца поступили запрашиваемые судом документы – претензия к ответчику об обязании уплаты задолженности в размере 900 232 руб. 15 коп, образовавшейся за период с 01.10.2015 по 31.12.2016.

Вместе с тем, досудебная претензия датирована 19.05.2017 и направлена в адрес ответчика 20.05.2017.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Таким образом, при решении вопроса о принятии искового заявления к производству у суда отсутствуют доказательства досудебного урегулирования спора между истцом и ответчиком, так как установленный законом 30-ти дневный срок досудебного урегулирования спора с ответчиком не истёк.

Пунктом 5 части 1 статьи 129 АПК РФ предусмотрена обязанность суда возвратить исковое заявление в случае, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления суд установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, исковое заявление подлежит возвращению.

При обращении с иском в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 23 642 (платёжное поручение от 10.05.2017 № 552).

Судом разъясняется, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины (п. 2 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 129, статьями 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, возвратить.

обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, выдать справку на возврат 23 642 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд платёжным поручением от 10.05.2017 № 552.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возращения.

Определение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья З.Р. Тлябичева