Гражданский кодекс часть 1

г. Ставрополь	Дело № А63- 7376/2010
16 апреля 2012 года
	Резолютивная часть определения объявлена 9 апреля 2012 года
	Определение изготовлено в полном объеме 16 апреля 2012 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе

судьи Жолудевой В.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой Е.В., при участии представителя ФИО1 Хропаль В.Ф. (доверенность от 30.01.2012), рассмотрев в рамках дела № А63-7376/2010 о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО2, заявление ФИО1 об освобождении имущества от наложенного ареста и исключения его из акта описи арестованного имущества,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением от 21.07.2011 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

ФИО1 обратилась с заявлением об освобождении имущества от наложенного ареста и исключения его из акта описи арестованного имущества. Указывает, что за ней по решению Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 21.06.2010 в рамках дела о разделе совместно нажитого имущества с должником признано право собственности на следующее имущество:

- магазин, нежилое здание. Кадастровый номер: 26:12:020501:0102:30885/192:1000/А; расположенный по адресу <...>;

- помещение в здании конторы автогаражи, номера на поэтажном плане 12-15, нежилое помещение с кадастровым номером 26:02:0:0:07954/52:1012-1015/А, расположенное по адресу: <...>;

- нежилое помещение, номера на поэтажном плане 1-10, нежилое помещение с

кадастровым номером 26-26-02/011/2009-011, расположенное по адресу: Ставропольский край, город Ипатово, улица Горького, 166;

- здание миникотельной, нежилое здание, с кадастровым номером 26:00:104119:0042:08154:1000/1/1, расположенное по адресу: <...>;

- здание цементного склада, нежилое здание с кадастровым номером: 26:02:104119:0042:08154/52:1000/Ж, расположенное по адресу: <...>;

- здание трансформаторной подстанции, нежилое здание с кадастровым номером 26:02:104119:0042:08154/52:1000/Е, расположенное по адресу: <...>;

- административное здание, нежилое здание с кадастровым номером: 26:00:104119:0042:08154/52:1000/А, расположенное по адресу: <...>;

- земельный участок, земли населенных пунктов, под производственную базу, площадью 16060 кв.м., с кадастровым номером: 26:02:104119:50 установлено относительно ориентира здания, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <...>;

- земельный участок, земли населенных пунктов под магазин, с кадастровым номером: 26:00:104248:0086, расположенный по адресу: <...>;

- земельный участок, земли поселений под помещения здания конторы автогаража, с кадастровым номером: 26:02:104245:0097, расположенный по адресу: <...>;

- жилой дом площадью 245 кв.м. с кадастровым номером: 26:02:104211:0034:08166/52:0000/А; расположенный по адресу <...>.

Требования заявителя основаны на решении Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 21.06.2010 о разделе совместно нажитого имущества ФИО1 с должником.

Постановлением суда надзорной инстанции от 24.11.2011 решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 21.06.2010 о разделе совместно нажитого имущества отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 17.11.2011 производство по настоящему заявлению было приостановлено до принятия Октябрьским районным судом г. Ставрополя нового решения по иску о разделе совместно нажитого имущества и вступления его в законную силу.

Определением от 30.01.2012 производство по заявлению возобновлено в связи с тем, что определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 22.12.2011 заявление Кодаш Н.В. оставлено без рассмотрения.

От ФИО2 поступило ходатайство о приостановлении производства по заявлению ФИО1, в котором указывает, что определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 25.01.2012 определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя г. Ставрополя от 22.12.2011 об оставлении иска без рассмотрения было отменено и назначено судебное заседание. Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 03.02.2012 дело было приостановлено в связи с назначением по делу судебной строительно- технической и товароведческой экспертизы. ФИО2, не согласившись с определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 03.02.2012 подал жалобу. Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 30.03.2012 был восстановлен срок для подачи жалобы. Таким образом, в настоящее время производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества возобновлено.

Суд, изучив материалы дела, заявленное ходатайство, считает возможным его удовлетворить, рассмотрение заявления ФИО1 приостановить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась с заявлением об освобождении имущества от наложенного ареста и исключения его из акта описи арестованного имущества.

Судом установлено, что Постановлением суда надзорной инстанции от 24.11.2011 решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 21.06.2010 о разделе совместно нажитого имущества отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 30.01.2012 производство по заявлению возобновлено в связи с тем, что определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 22.12.2011 заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения.

Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 25.01.2012 определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя г. Ставрополя от 22.12.2011 об оставлении иска без рассмотрения было отменено и назначено судебное заседание.

Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 03.02.2012 дело было приостановлено в связи с назначением по делу судебной строительно-технической и товароведческой экспертизы.

Не согласившись с определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 03.02.2012 ФИО2 подал жалобу, которая до настоящего времени не рассмотрена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Решение по делу о разделе совместно нажитого имущества будет иметь существенное значение для рассмотрения заявления ФИО1 в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Учитывая, что решение суда о разделе имущества должника отменено и направлено на новое рассмотрение, на основании которого заявитель просит освободить спорное имущество от ареста, суд считает необходимым приостановить производство по данному заявлению ФИО1

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 143,145,158, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьями 100,134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

1. Ходатайство ФИО2 удовлетворить.

2. Рассмотрение заявления ФИО1 об освобождении имущества от наложенного ареста и исключения его из акта описи арестованного имущества приостановить до принятия Октябрьским районным судом г. Ставрополя нового решения по иску о разделе совместно нажитого имущества и вступления его в законную силу.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья

В.Ф. Жолудева