Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Якунь В.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колесниковой А.В., рассмотрев в судебном заседании в рамках дела № А63-7643/2017 о несостоятельности (банкротстве) Мирошниченко Александры Семеновны, ИНН 262808499691, г. Кисловодск, (далее – Мирошниченко А.С.), заявление должника об исключении ежемесячных денежных выплат из конкурсной массы,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

решением суда от 06.07.2017 в отношении Мирошниченко А.С. введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден – Лозовой Станислав Иванович.

Сведения о введении в отношении Гутниковой Л.В. процедуры реализации имущества опубликовано в порядке, установленном статьей 213.7 Закона о банкротстве в периодическом издании газете «Коммерсантъ» №122 от 08.07.2017.

21 июля 2017 года в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление Мирошниченко А.С. об исключении из конкурсной массы прожиточного минимума для трудоспособного населения 8 997 руб., пенсии по инвалидности, денежных средств, получаемых в связи с получением увечья на рабочем месте – 9 514,93 руб.

Согласно поступившего от финансового управляющего отзыва, он поддерживает заявление должника, просит провести заседание в его отсутствие. Суд ходатайство рассмотрел, протокольным определением удовлетворил.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные документальные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности с учетом, относимости, допустимости и достаточности, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статья 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями данного пункта, не может превышать десять тысяч рублей (абзац первый пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение (абзац второй пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам помимо прочего не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Российская Федерация является социальным государством, политика которого должна быть направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Прожиточный минимум необходим при установлении гражданам государственных гарантий получения минимальных денежных доходов и представляет собой стоимостную, оценку потребительской корзины, а также обязательных платежей и сборов.

По общему правилу, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов (часть 2 статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ)).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу статьи 4 и части 2 статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определения от 13.10.2009 № 1325-О-О, от 15.07.2010 №1064-О-О и от 22.03.2011 №350-О-О).

Таким образом, при определении размера удержания из доходов должника-гражданина, надлежит учитывать в числе прочего его размер, с тем чтобы, обеспечить самому должнику, условия, необходимые для их нормального существования.

Конституционным судом отмечено, что поскольку положения части 2 статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ и пункта 3 статьи 26 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов (трудовой пенсии, пенсии по инвалидности) должника, то определение размера удержания входит в полномочия судебного пристава-исполнителя. При определении размера производимых удержаний должно учитываться материальное положение должника и не допускаться ущемление нормальных условий его существования, вследствие применения мер принудительного исполнения.

Корреспондирует данной позиции Конституционного суда Российской Федерации разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в пункт 39 постановления от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» в соответствии с которым при рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

Мирошниченко А.С. является получателем заработной платы в среднем размере 40522,55 руб. (справки по форме 2-НДФЛ из филиала Кисловодской клиники ФГБУ ПГНИИК ФМБА России и ГБУЗ СК «Кисловодская ГССМП»), получателем страховой пенсии по инвалидности в размере 8 000 руб. (справка УПФР по городу-курорту Кисловодску от 03.07.2017 № 443351/17), пособия в связи с трудовым увечьем в размере 9514,93 руб. (справка ГУ-Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования РФ №8 от 03.070.2017 № 01-28/08/8342).

С учетом представленных документов, средний ежемесячный доход Мирошниченко А.С. составляет – 58 037,48 руб.

На основании пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.

Основные последствия и ограничения, связанные с введением процедуры реализации имущества гражданина, указаны в пунктах 5, 6 и 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях.

После признания Мирошниченко А.С. несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества, соответственно, введены и ограничения, связанные с введением процедуры реализации имущества гражданин.

Величина прожиточного минимума в Ставропольском крае за 1 квартал 2017 года составляет на душу населения - 8472 руб.; по основным социально-демографическим группам населения: для трудоспособного населения – 8997 руб.; для пенсионеров - 6890 руб.; для детей - 8734 руб. (Постановление Правительства Ставропольского края от 27.04.2017 № 173-п «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Ставропольском крае за I квартал 2017 года»).

Как указано выше, из материалов дела следует, что ежемесячный доход должника составляет 58 037,48 руб., что превышает величину прожиточного минимума.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1), в том числе социальное обеспечение по возрасту, относит определение механизма реализации данного конституционного права к компетенции законодателя.

Виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, установлены статьей 101 Закона об исполнительном производстве. Пункт 9 части 1 статьи, называя среди таких доходов страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, вместе с тем исключает из этого перечня пенсии по старости, пенсии по инвалидности и пособия по временной нетрудоспособности. Следовательно, производить взыскания на пенсии по старости, пенсии по инвалидности, заработную плату допустимо.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. При этом пенсия относится к выплатам, получаемым в силу социальных правоотношений.

Частью 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Таким образом, действующее законодательство об исполнительном производстве, пенсионном обеспечении позволяет производить обращение взыскания на трудовые пенсии, пенсии по инвалидности, заработную плату, но не более 50 процентов от доходов.

При рассмотрении заявления об исключении из конкурсной массы прожиточного минимума для трудоспособного населения суд должен учитывать, что должник находится в процедуре банкротства и должен быть соблюден баланс интересов не только должника, но и кредиторов (пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

Как указано выше, должник признан банкротом. Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании его банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу должника.

Из положений статей 2 и 131 Закона о банкротстве следует, что целью проведения процедуры банкротства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника.

Более того, судебные расходы по делу о банкротстве должника относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59, пункт 4 статьи 213.7 и пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

При этом, поскольку общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями данного пункта, не может превышать десять тысяч рублей (абзац первый пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве), учитывая фактические обстоятельства, суд считает возможным в данном случае удовлетворить заявление Мирошниченко А.С. в части выделения ежемесячно 10 000 руб., поскольку это не окажет существенного влияния на удовлетворение требований кредиторов, но не допустит ущемления нормальных условий существования должника и его семьи. Данные средства необходимы должнику для приобретения продуктов питания, предметов первой необходимости, обеспечения достойной жизни.

В связи с тем, что суд удовлетворяет заявление в части выделения ежемесячно 10 000 руб., увеличивая размер прожиточного минимума для трудоспособного населения, в целях соблюдения прав должника на достойную жизнь и достоинство личности (пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»), в остальной части в удовлетворения выделения денежных средств суд оказывает, учитывая фактические обстоятельства дела, в том числе необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника.

Правовая возможность введения ограничений, связанных с введением процедуры реализации имущества гражданин по распоряжению их средствами согласуется с задачами процедуры банкротства, в противном случае ставился бы под сомнение принцип необходимости обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника.

Указанные обстоятельства, с учетом целей данной процедуры банкротства должника, при отсутствии документального подтверждения изложенных выше обстоятельств, не являются основанием для выделения из конкурсной массы сумм, превышающих прожиточный минимум на оплату личных нужд должника.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 101 Федерального закона № 229-ФЗ не допускается обращение взыскания на денежные суммы, выплачиваемые лицам, получившим увечья (ранения, травмы, контузии) при исполнении ими служебных обязанностей, и членам их семей в случае гибели (смерти) указанных лиц, то есть, в данном случае на 9 514,93 руб.

По мнению суда, при разрешении данного спора, учитывая источник финансирования и назначение данных ежемесячных выплат, их целевой (компенсационной) характер, на таковую по смыслу приведенных положений закона распространяется относительный имущественный иммунитет, предопределяющий применение в ходе исполнительного производства названных ограничений.

Учитывая компенсационный характер выплат, суд удовлетворяет заявление Мирошниченко А.С. в части выделения пособия в связи с трудовым увечьем в размере 9 514,93 руб.

Должник просит исключить 8 000 руб. выплаты по инвалидности.

В силу статьи 101 Закона об исполнительном производить взыскания на пенсии по инвалидности не запрещено.

Таким образом, права должника, включением указанной суммы в конкурсную массу не нарушаются, законом допускается. Учитывая, что из конкурсной массы подлежит исключению общая сумма 19 514,93 руб., что с учетом дохода должника 58 037,48 руб. не превышает 50% его дохода, суд отказывает в удовлетворении заявления в данной части.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что денежные средства для удовлетворения личных нужд гражданина должника необходимо исключать из конкурсной массы в размере 19 514,93 руб., в остальной части в удовлетворении заявления Мирошниченко А.С. отказать.

Руководствуясь статьей 60, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление Мирошниченко Александры Семеновны, ИНН 262808499691, г. Кисловодск удовлетворить в части.

Обязать финансового управляющего Лозового Станислава Ивановича ежемесячно, в течении срока проведения процедуры реализации имущества гражданина, выделять Мирошниченко Александры Семеновны, из средств, поступающих в конкурсную массу, денежные средства на оплату личных нужд 10 000 руб., 9 514,93 руб. – пособий в связи с трудовым увечьем, итого – 19 514,93 руб..

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вынесения определения через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Д. Якунь