Гражданский кодекс часть 1

ООО «Концерн Энергия», г. Минеральные Воды обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России №9 по Ставропольскому краю о признании недействительным решения № 11-21/13 от 21.06.2010 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в сумме 1 094 854 руб., начисления налогов в сумме 9 645 647,41 руб., соответствующих пеней в сумме 2 526 197 руб., всего на сумму 13 266 698,41 руб. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Заявитель ходатайствует о принятии обеспечительных мер по делу в виде приостановления действия оспариваемого решения № 11-21/13 от 21.06.2010 г. до вступления в законную силу решения суда по настоящему спору. Считает, что непринятие обеспечительных мер может причинить значительный ущерб хозяйственной деятельности обществу. Согласно бухгалтерскому балансу на 30.06.2010 у общества имеется кредиторская задолженность перед контрагентами в сумме 40 191 000 руб., наличие денежных средств на конец отчетного периода в сумме 217 000 руб. Исполнение налоговым органом оспариваемого решения приведет к приостановлению операций по счетам в банке, неисполнению своих обязательств перед контрагентами, росту кредиторской задолженности, задолженности по выплате заработной платы, приостановление нормальной работы общества.

Заявитель указывает на наличие достаточных оборотных активов (согласно бухгалтерскому балансу на 30.06.2010 оборотные активы составляют 42 089 000 руб.), наличие обеспечительных мер, принятых налоговым органом и направленных на обеспечение исполнения оспариваемого решения в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа на сумму 13 429 990 руб., что позволит в случае отказа в удовлетворении заявленных требований исполнить решение налогового органа.

Судом принимаются доводы заявителя о принятии обеспечительных мер по следующим основаниям.

Обществом представлен бухгалтерский баланс на 30.06.2010, подтверждающий наличие оборотных активов в сумме 42 089 000 руб., кредиторской задолженности в сумме 40 191 000 руб., денежных средств на конец отчетного периода в сумме 217 000 руб., решение № 1 о применении обеспечительных мер от 23.06.2010.

При наличии указанных обстоятельств и обеспечительных мер, принятых налоговым органом решением № 1 от 23.06.2010 на сумму 13 429 990 руб., заявитель не сможет совершить операции, направленные на сокращение оборотных средств, тем самым уклониться от уплаты налогов, пени, штрафов по оспариваемому решению.

Представленные документы свидетельствуют о том, что принятие обеспечительных мер не нарушит публичных интересов, поскольку в случае отказа в удовлетворении заявленных требований судом, общество располагает достаточными средствами для исполнения решения суда.

Кроме того, интересы государства в части получения налогов не будут нарушены принятыми обеспечительными мерами, поскольку, в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ, за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога подлежит уплате пени.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие, хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Кодекса заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Судом принимаются доводы налогоплательщика о том, что не принятие обеспечительных мер может причинить значительный ущерб обществу. У общества отсутствуют достаточные денежные средства, необходимые для погашения задолженности, согласно бухгалтерскому балансу на 30.06.2010 на конец отчетного периода денежных средств - 217 000 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого решения. При этом по приостановленному судом решению не могут осуществляться никакие действия, направленные на его исполнение, как-то: списание денежных средств самим органом, в том числе направление в банк инкассовых поручений, списание и перечисление денежных средств непосредственно банком, наложение ареста на имущество. Факт приостановления действия решения государственного органа означает временный запрет его исполнять.

Руководствуясь п. 2 ст. 90, п.5 ст.91 , ст. 93, 184, 185-187, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Ставропольского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер по делу № А 63- 7714/2010 удовлетворить.

Приостановить действие решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ №9 по Ставропольскому краю № 11-21/13 от 21.06.2010 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уплаты налогов в сумме 9 645 647,41 руб., пени в сумме 2 526 197 руб., штрафа в сумме 1 094 854 руб. до рассмотрения дела по существу.

Выдать исполнительный лист.

Определение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Т.С.Лукьянченко