Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кольцовой О.А., рассмотрев в судебном заседании в рамках дела № А63-774/2015 о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива «Восток», г. Ставрополь (ИНН <***>, ОГРН <***>) жалобу председателя ЖСК «Восток»- ФИО1 на действия временного управляющего ФИО2,

при участии в судебном заседании ФИО3 - представителя должника по доверенности от 27.01.2015, ФИО4 - представителя временного управляющего по доверенности от 28.04.2015, ФИО5 - представителя ООО «ПМК Русская» по доверенности от 11.01.2015, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.02.2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна Русская» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива «Восток», г. Ставрополь (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ЖСК «Восток», должник).

Определением суда от 23.04.2015 (резолютивная часть определения оглашена 16.04.2015) в отношении ЖСК «Восток» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2

Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении ЖСК «Восток» опубликованы временным управляющим в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, в газете «Коммерсантъ» №74 от 25.04.2015.

Председатель ЖСК «Восток» - ФИО1 обратился в суд с жалобой на действия временного управляющего.

Из содержания жалобы следует, что временный управляющий ЖСК «Восток» ФИО2 12.05.2015 направил в адрес должника запрос о предоставлении документов, необходимых для проведения анализа финансового состояния должника. Данным запросом наряду с документами, подлежащими передачи временному управляющему на основании положений пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий должника истребовал у ЖСК «Восток» документы, аналитику, выводы, подготовка которых Законом о банкротстве возложена на арбитражного управляющего. В частности, ФИО2 предложил ЖСК «Восток» представить: сведения о причинах прекращения производственной деятельности; обоснованность цен, по которым приобреталось сырье и материалы; указать причины утраты платежеспособности; возможность продолжения осуществления видов деятельности; взаимосвязь факторов: цены на товары, работы, услуги; объемы производства; производственной мощности; рынок продукции; рынок сырья и ресурсов; данные по основным поставщикам сырья и материалов и основным потребителям продукции (отдельно по внешнему и внутреннему рынку); данные по ценам на сырье и материалы в динамике и в сравнении с мировыми ценами. Ссылаясь на постановление Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 «Об утверждении правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа», положениями которого на арбитражного управляющего возложены обязанности по установлению причин утраты платежеспособности должника; по проведению анализов внешних условий деятельности; анализа рынков, на которых осуществляется деятельность должника, анализа данных о поставщиках и потребителях, податель жалобы полагает, что запрашивая у ЖСК «Восток» указанные в запросе документы и сведения, временный управляющий кооператива фактически обязанности по проведению анализа финансового состояния ЖСК «Восток» возложил на должника.

По мнению подателя жалобы, направленный в адрес должника 12.05.2015 запрос свидетельствует о злоупотреблении временным управляющим предоставленными ему правами и фактическом бездействии арбитражного управляющего в процедуре наблюдения, в связи с чем подлежит признанию недействительным.

Принимая заявление к производству, суд определением от 03.07.2015 предложил ЖСК «Восток» изложить свое требование в соответствии с положениями статьи 60 Закона о банкротстве.

До судебного заседания от временного управляющего поступили возражения на заявленные ЖСК «Восток» требования. В обоснование возражений ФИО2 указывает на то, что спорный запрос в адрес должника был направлен в связи с исполнением временным управляющим обязанностей, установленных статьями 20.3, 67 Закона о банкротстве, в частности по проведению анализа финансового состояния должника.

В оспариваемом запросе временного управляющего отсутствует прямое требование
представления ЖСК «Восток» финансового анализа состояния должника. Все требуемые
документы и запрашиваемая информация необходимы для полного всестороннего анализа
финансового состояния кооператива, при получении которых у временного управляющего
возникает возможность провести объективный анализ хозяйственно-финансовой
деятельности организации и сделать более точный анализ финансового состояния
ЖСК «Восток».

Ссылаясь на положения пункта 4 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367, ФИО2 в своих возражениях указывает на то, что анализ проводится на основании не только статистической, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, но и на основании в том числе (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков, положения об учетной политике, материалов налоговых проверок, судебных процессов; нормативных
правовых актов, регламентирующих деятельность должника, которые содержат
аналитическую информацию о финансовом состоянии должника. В связи с изложенным полагает, что, запрос аналитической информации о финансовом состоянии должника не просто правомерен, но и необходим.

Кроме того, право на испрашивание перечисленных в запросе документов, предоставлено арбитражному управляющему положениями статьи 66 Закона о банкротстве, в соответствии с которыми временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

В судебном заседании представителем должника подана уточненная жалоба на действия временного управляющего ЖСК «Восток» ФИО2 Из содержания жалобы следует, что ее основания и доводы, по которым должник просит признать действия временного управляющего должника незаконными, не изменились. Подача уточненной жалобы обусловлена рекомендациями, данными судом в определении о принятии заявления к производству. Существо уточнений сводится к более корректному изложению заявленных требований. В частности ЖСК «Восток» просит суд признать незаконными действия временного управляющего ФИО2 по возложению на должника обязанностей предоставить сведения о причинах прекращения производственной деятельности; обоснованность цен, по которым приобретались сырье и материалы; указать причины утраты платежеспособности; возможность продолжения осуществляемых видов (направлений) деятельности; взаимосвязь факторов: цены на товары, работы, услуги; объемы производства; производственные мощности; рынок продукции; рынок сырья и ресурсов; данные по основным поставщикам сырья и материалов и основным потребителям продукции (отдельно по внешнему и внутреннему рынку); данные по ценам на сырье и материалы в динамике и в сравнении с мировыми ценами.

В судебном заседании представитель ЖСК «Восток» просил суд принять к рассмотрению уточнённые требования.

Лица, присутствующие в судебном заседании, не возражали в части принятия судом к рассмотрению жалобы в уточненной редакции.

Суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнения лиц, присутствующих в заседании, принимает уточненные требования и рассматривает жалобу с учетом принятых уточнений.

Представитель должника поддержал жалобу по доводам, в ней изложенным. Полагает, что оспариваемыми действиями временного управляющего нарушены права ЖСК «Восток», поскольку истребование у должника документов, выходящих за пределы пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве, не соответствует нормам действующего законодательства.

Представитель временного управляющего возражал в отношении удовлетворения рассматриваемой жалобы по доводам, изложенным в возражениях. Обратил внимание суда, что перечень документов, подлежащих истребованию временным управляющим у должника для проведения анализа финансового состояния является открытым, в связи с чем временный управляющий имеет право на запрос иных документов и сведений, необходимых ему для проведения полного и всестороннего анализа финансового состояния должника, а также для установления наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Представитель ООО «ПМК «Русская» просил суд отказать в удовлетворении жалобы по доводам, аналогичным доводам временного управляющего. По мнению данного представителя, отсутствует совокупность условий, определенная положениями статьи 60 Закона о банкротстве, при наличии которых действия арбитражного управляющего подлежат признанию судом незаконными, и прежде всего нарушения оспариваемыми действиями прав и законных интересов должника.

В судебном заседании установлено, что иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе, путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили.

Учитывая вышеизложенные суд рассматривает заявление ЖСК «Восток» по имеющимся в деле документам, в отсутствие иных лиц, участвующих в рассмотрении настоящего спора.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд считает, что требования ЖСК «Восток» не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Как было указано выше, определением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.02.2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна Русская» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива «Восток», г. Ставрополь.

Определением суда от 23.04.2015 в отношении ЖСК «Восток» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2

В ходе проведения процедуры наблюдения в отношении ЖСК «Восток» временным управляющим кооператива 24.04.2015 в адрес ЖСК «Восток» был направлен запрос от 22.04.2015 с требованием о предоставлении документов в срок до 29.04.2015. Согласно отметке на уведомлении о вручении почтовой корреспонденции указанный запрос получен ЖСК «Восток» 27.04.2015. Доказательств исполнения кооперативом запроса в части представления арбитражному управляющему перечисленных в запросе документов, в материалы дела не представлено.

12.05.2015 в адрес ЖСК «Восток» был направлен повторный
запрос от 12.05.2015 с требованием о предоставлении информации и документов,
необходимых для осуществления полномочий временного управляющего, в срок до 19
мая 2015 года. Из содержания данного запроса следует, что временным управляющим у ЖСК «Восток» запрошены в том числе: сведения о причинах прекращения производственной деятельности; обоснованность цен, по которым приобретались сырье и материалы; указать причины утраты платежеспособности; возможность продолжения осуществляемых видов (направлений) деятельности; взаимосвязь факторов: цены на товары, работы, услуги; объемы производства; производственные мощности; рынок продукции: рынок сырья И ресурсов; данные по основным поставщикам сырья и материалов и основным потребителям продукции (отдельно по внешнему и внутреннему рынку); данные по ценам на сырье и материалы в динамике и в сравнении с мировыми ценами.

Должник, полагая, что действиями по запросу вышеперечисленных документов, временный управляющий возложил на ЖСК «Восток» обязанность по проведению анализа деятельности должника, обратился в суд с требованиями признать незаконными данные действия.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов, в том числе уполномоченного органа, они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

По смыслу статьи 60 Закона о банкротстве основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего Закону о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Суд в порядке пункта 3 статьи 60 Закона о банкротстве оценивает конкретные действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве и арбитражном процессе по делу о банкротстве. При этом суд оценивает действия арбитражного управляющего на их соответствие требованиям Закона о банкротстве.

В качестве оснований для признания действий временного управляющего ФИО2 незаконными, заявитель сослался на запрос у должника документов и сведений, обязанность по предоставлению которых у ЖСК «Восток» отсутствует. Напротив, устанавливать причины прекращения производственной деятельности, утраты платёжеспособности, возможность продолжения осуществляемых видов (направлений) деятельности, обязан временный управляющий должника.

Пункт 1 статьи 67 Закона о банкротстве возлагает на временного управляющего обязанность провести в процедуре наблюдения анализ финансового состояния должника и определить наличие (отсутствие) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

В соответствии со статьей 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве.

Временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

В целях исполнения обязанности по проведению анализа финансового состояния должника временному управляющему предоставлено право получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника (пункт 1 статьи 66 Закона о банкротстве).

Данному праву временного управляющего корреспондирует обязанность органов управления должника предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника (пункт 2 статьи 66 Закона о банкротстве), а также обязанность руководителя должника по предоставлению временному управляющему перечня имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. При этом данная обязанность должна быть исполнена руководителем должника не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего (пункт 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве).

Порядок проведения анализа финансового состояния должника и требования к его содержанию определены Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367.

Согласно пункту 4 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, таковой проводится на основании статистической, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; положения об учетной политики, в том числе для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалов налоговых проверок и судебных процессов; нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

Таким образом, проведение анализа финансового состояния должника возможно после получения всей информации о его деятельности в комплексе.

Из буквального прочтения вышеизложенных норм следует, что перечень документов и сведений, которые временный управляющий имеет право запрашивать у должника для проведения финансового анализа, а также определения признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, является открытым.

Основным критерием в данном случае является содержание в истребуемых документах и сведениях информации, необходимой для полного и всестороннего проведения анализа финансового состояния должника и для заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Ссылка ЖСК «Восток» на нарушение действиями ФИО2 по запросу спорных документов и сведений положений пункта 3.2 статьи 64 закона о банкротстве судом оценивается критически, поскольку данной нормой права предусмотрена обязанность руководителя должника по предоставлению наряду с бухгалтерскими документами, иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Доказательств того, что запрошенные 12.05.2015 арбитражным управляющим документы и сведения у ЖСК «Восток» не имеют экономической направленности не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что подателем жалобы не доказано нарушение оспариваемыми действиями норм Закона о банкротстве.

Кроме того, как было указано судом ранее, действия арбитражного управляющего могут быть признаны недействительными при наличии совокупности двух условий: нарушение оспариваемыми действиями норм действующего законодательства, а также нарушение прав и законных интересов должника и кредиторов.

Как следует из материалов дела спорные документы и сведения должником не переданы временному управляющему кооператива. Доказательств нарушения оспариваемыми действиями ФИО2 прав и законных интересов должника подателем жалобы в материалы дела не представлено

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о том, что обжалуемые ЖСК «Восток» действия временного управляющего ФИО2 нарушили права или законные интересы заявителя, а также повлекли или могли повлечь неблагоприятные последствия для должника и его кредиторов, без чего удовлетворение жалобы невозможно в силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Руководствуясь статьями 49, 65, 71, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 60, 64, 66, 67, 70 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении жалобы ЖСК «Восток» о признании незаконными действий временного управляющего ФИО2 отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению. Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения (изготовления в полном объеме).

Судья А.И. Приходько