АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О принятии мер по обеспечению иска

Дело № А63-7878/2008-С6-25

г. Ставрополь                                                                                             «29» августа 2008 г.

Судья арбитражного суда Ставропольского края Зорин В.А., изучив заявление Открытого акционерного общества  «Георгиевский завод полупроводниковых приборов» о приостановлении исполнения оспариваемого решения административного органа о привлечении к административной ответственности по делу №А63-7878/2008-С6-25 по заявлению Открытого акционерного общества «Георгиевский завод полупроводниковых приборов», г. Георгиевск к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в ЮФО, г. Ростов-на-Дону об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество  «Георгиевский завод полупроводниковых приборов» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в ЮФО, г. Ростов-на-Дону об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности

Заявитель также ходатайствует о приостановлении обжалуемого решения.

В обоснование заявления указывает, что в случае непринятия обеспечительных мер на ОАО «ГЗПП» может быть вновь наложен административный штраф за неуплату административного штрафа в размере с ½ ежемесячного фонда заработной платы, что нанесет обществу значительный материальный ущерб.

Исследовав заявленное ходатайство и приложенные к нему документы, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить исполнение оспариваемого решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года №55 «О применении Арбитражными судами обеспечительных мер» при обжаловании решений налоговых органов или территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации о взыскании штрафов, а также решений иных административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд приостанавливает (если имеется соответствующее ходатайство) исполнение оспариваемого решения до вынесения судебного акта.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года №55 приостановление действия оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц осуществляется в порядке, определенном главой 8 АПК РФ, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений. Соответственно, приостановление действия оспариваемого акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В пункте 9 указанного Постановления разъяснено, что при применении обеспечительных мер суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.02 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" определено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Не может быть удовлетворено ходатайство, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 АПК РФ, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения (часть 1 статьи 69 АПК РФ).

Из указанной нормы следует, что ходатайство не может быть удовлетворено, если заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств и представленных доказательств.

Удовлетворяя требования заявителя о применении обеспечительных мер, суд исходит из того, что заявитель обосновал причины обращения с таким заявлением конкретными обстоятельствами, а именно тем, что в настоящее время основным видом деятельности ОАО «ГЗПП» является сдача в аренду производственных и административных помещений, доход от данной деятельности составляет 40-45 тыс. рублей, в то же время ежемесячный фонд заработной платы составляет 60 тыс. рублей, т.е. уплата административного штрафа нанесет обществу значительный материальный ущерб.

Указанные обстоятельства подтверждают доводы заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер как предотвращения значительного ущерба для общества. Кроме того, заявленное требование общества о приостановлении исполнения оспариваемого постановления от 11.04.2008 по делу об административном правонарушении №227-2008-1-009-009 непосредственно связано с предметом спора и соразмерно заявленному требованию.

Руководствуясь Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года №55 «О применении Арбитражными судами обеспечительных мер», статьями 92-93, 184-185  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Ставропольского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Открытого акционерного общества  «Георгиевский завод полупроводниковых приборов» о принятии обеспечительных мер по делу №А63-7878/2008-С6-25 удовлетворить.

Приостановить исполнение постановления от 11.04.2008 г. №227-2008-1-009-009 Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в ЮФО о назначении административного взыскания до вступления в законную силу судебного акта по данному делу.

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в установленном законом порядке. 

             Судья                                                                                              В.А. Зорин