Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд в составе судьи Борозинца А.М., рассмотрев в заседании дело по заявлению Общественной организации инвалидов «Юридический центр на КМВ «Арбитр», г. Пятигорск

К Прокуратуре г. Железноводска, Третье лицо: Главное управление Генеральной прокуратуры РФ по Южному Федеральному округу, г. Ростов – на - Дону

О признании незаконными действий .

В заседании суда приняли участие:

От заявителя: ФИО1, протокол собрания от 10.07.2007 года

От ответчика: ФИО2

У С Т А Н О В И Л:

Общественная организация инвалидов «Юридический центр на КМВ «Арбитр», г. Пятигорск обратилась с заявлением в Арбитражный суд Ставропольского края к Прокуратуре г. Железноводска, Третье лицо: Главное управление Генеральной прокуратуры РФ по Южному Федеральному округу, г. Ростов – на – Дону о признании незаконными действий.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддерживает и просит суд удовлетворить заявление по основаниям, указанным в заявлении о признании незаконными действий прокуратуры г. Железноводска от 25.07.2007 года и заявлении об уточнении исковых требований от 12.09.2007 года. Представитель заявителя пояснил следующее.

Общественная организация инвалидов «Юридический центр на КМВ «Арбитр», г. Пятигорск (далее – Центр) зарегистрирована 25.01.2001 года Управлением Министерства Юстиции РФ по Ставропольскому краю. Одним из структурных подразделений Центра является постоянно действующий третейский суд не являющийся самостоятельным юридическим лицом.

По мнению заявителя, данные требования прокуратуры являются незаконными, так как они нарушают положения статьи 22 Федерального закона «О третейских судах в РФ» и создают препятствия для осуществления Центром своей деятельности.

В соответствии с п. 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие - либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Представитель ответчика представил отзыв, согласно которому он с заявленными требованиями не согласен и просит суд прекратить производство по делу. В судебном заседании представитель прокуратуры поддержал свои доводы, изложенные в отзыве. По мнению прокуратуры города Железноводска, действия ответчика не выходят за рамки предоставленных прокуратуре законом полномочий по надзору за исполнением Конституции РФ и Федеральных законов на территории РФ всеми без исключения гражданами и юридическими лицами.

Ссылка заявителя на нарушение прокуратурой города Железноводска статьи 22 Федерального закона «О третейских судах в РФ» по мнению ответчика является безосновательной по следующим основаниям.

В статье 22 Федерального закона «О третейских судах в РФ» говорится лишь о невозможности допроса третейского судьи в качестве свидетеля по обстоятельствам, ставшим ему известными в ходе третейского разбирательства. Прямого запрета истребования дела органом надзора, коим применительно к общественной организации является прокуратура, в статье 22 Закона не содержится.

Кроме того, истребование из третейского суда дел, оконченных производством никаким образом не влияет на экономическую деятельность общественной организации инвалидов «Юридический центр на КМВ «Арбитр», отношения, возникшие между сторонами, являются распорядительно – властными и не носят экономического характера. В связи с чем, данный спор не подведомствен арбитражному суду.

Из материалов дела установлено.

Общественная организация инвалидов «Юридический центр на КМВ «Арбитр», г. Пятигорск зарегистрирована 25.01.2001 года Управлением Министерства Юстиции РФ по Ставропольскому краю. Одним из структурных подразделений Центра является постоянно действующий третейский суд, который не является самостоятельным юридическим лицом.

Не согласившись с данными действиями прокуратуры города Железноводска Общественная организация инвалидов «Юридический центр на КМВ «Арбитр» обратилась с заявлением в Арбитражный суд Ставропольского края о признании незаконными действий прокуратуры города Железноводска.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, дав оценку представленным доказательствам, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по п. 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии со статьей 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления , иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Органы прокуратуры в соответствии со статьей 21 Федерального закона «О прокуратуре РФ» осуществляют надзор за исполнением законов. Предметом надзора за исполнением законов являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти , представительными (законодательными) и исполнительными органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Полномочия органов прокуратуры, реализуемые ими в ходе проверки закреплены в статьях 6 и 22 Федерального закона «О прокуратуре РФ».

Исходя из вышеизложенных норм отношения, возникшие между заявителем и ответчиком в результате предъявления требований прокуратуры города Железноводска к Общественной организации инвалидов «Юридический центр на КМВ «Арбитр» о представлении материалов рассмотренных дел по спорам о признании права собственности на самовольные строения, носят распорядительно – властный характер.

Заявитель не представил доказательств того, что действия должностных лиц прокуратуры города Железноводска, выразившиеся в запросе материалов рассмотренных дел третейским судом по спорам о признании права собственности на самовольные строения нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, поскольку речь идет распорядительно – властных отношениях. Рассматриваемые отношения, возникшие между прокуратурой города Железноводска и Общественной организацией инвалидов «Юридический центр на КМВ «Арбитр» по факту проверки заявлений, жалоб, рассмотренных третейским судом, не могут быть отнесены к отношениям в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что оно не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст.150 АПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

1.Производство по делу № А63- 7900/2007-С7-22 прекратить.

2. Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Судья А.М. Борозинец