Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании в рамках дела №А63-8092/2010 о несостоятельности (банкротстве) Ставропольского муниципального унитарного предприятия «Горэлектросеть» г. Ставрополь (далее – СМУП «Горэлектросеть») (ОГРН <***>, ИНН <***>) заявление конкурсного управляющего ФИО1 о привлечении собственников имущества должника - Администрации города Ставрополя, Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя к субсидиарной ответственности,

при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего ФИО2 по доверенности от 28.08.2013, представителя ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» ФИО3 по доверенности от 01.01.2013, представителя комитета финансов и бюджета администрации города Ставрополя ФИО4 по доверенности от 08.08.2013, представителя ОАО «Ставропольэнергосбыт» ФИО5 по доверенности от 28.12.2012, представителей администрации г. Ставрополя ФИО6, по доверенности от 29.01.2013, ФИО7 по доверенности от 29.01.2013, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и арбитражном процессе по делу о банкротстве,

установил:

ОАО «Ставропольэнергоинвест», г. Ставрополь обратилось в суд с заявлением о признании СМУП «Горэлектросеть» несостоятельным (банкротом).

Определением от 15.02.2011 в отношении СМУП «Горэлектросеть» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1

Решением от 01.09.2011 СМУП «Горэлектросеть» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства. На должность конкурсного управляющего утвержден ФИО1 Определением от 25.02.2013 срок процедуры конкурсного производства в отношении должника был продлен до 15.08.2013, судебное заседание по результатам процедуры конкурсного производства назначено в судебное заседание на 15.08.2013.

Конкурсный управляющий СМУП «Горэлектросеть» обратился в суд с заявлением о привлечении собственников имущества должника - Администрации города Ставрополя, Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя к субсидиарной ответственности.

Определением от 11.07.2013 заявление конкурсного управляющего принято к производству и назначено к рассмотрению в судебное заседание.

Рассмотрение заявления неоднократно откладывалось. В очередной раз суд определением от 17.10.2013 рассмотрение заявления конкурсного управляющего отложено на 22.10.2013. Указанным определением суд предложил конкурсному управляющему исполнить определение суда от 08.08.2013 в полном объеме, представить письменные пояснения о составе имущества должника, переданного должнику в хозяйственное ведение по договору № 44 от 01.01.2003, и № 2 от 01.01.2004, в частности в рамках договора № 2 передан комплекс имущества, ранее переданный по договору № 44 или состав и объем имущества различны, включено ли в состав имущества, переданного должнику по акту приема-передачи от 01.01.2004 в состав 20 наименований имущество, переданное по актам приема-передачи от 01.01.2004 в виде энергетических комплексов РП-1, РП-7, РП-9, РП-10, РП-14, РП-23, ЦРП, РП-2, РП-15, РП-3, РП-17, РП-28, РП-Промышленный, РП-21, РП-24РП-13, РП-12, РП-8, производственных баз по адресу <...>, ФИО8, <...>, заключались ли в обеспечение исполнение кредитных обязательств договоры залога недвижимого имущества, как это предусмотрено условиями кредитных договоров, при заключении таких договоров представить копии в суд, дать письменные пояснения в части субъектного состава заявления, в отношении предъявления требований к администрации, а не к муниципальному образованию городу Ставрополю, письменно пояснить передавалось ли должнику на праве аренды имущество, которое в качестве отступного было передано третьему лицу во исполнение мирового соглашения. При положительном ответе представить договоры аренды с письменным пояснением в течении которого времени арендованное имущество использовалось должником, доказательства вины администрации и комитета по управлению муниципальным имуществом. Администрации города Ставрополя исполнить определение суда от 08.08.2013, дать письменные пояснения по аналогичным вопросам, заданным конкурсному управляющему (кроме субъектного состава и заключения договоров аренды). Представить устав города, приложение № 2 (о дефиците бюджета на 2004 год) к решению Ставропольской Городской Думы от 18.02.2004 № 60, приложение № 1 к мировым соглашениям, подписанном администрацией 29.09.2004 в рамках дела № А63-1136/2004, согласованном администрации 29.09.2004 в рамках дела № А63-1135/2004, письмо Вице-мера г. \Ставрополя от 29.09.2004 № 01/01-339/7 «Об утверждении перечня имущества, подлежащего передачи ООО КБ «Агропромкредит» с утвержденным перечнем, определение суда от утверждении мирового соглашения по делу № А63-1136/2004, приложение в виде перечня имущества к постановлению Главы г. Ставрополя от 29.11.2006 № 3981. Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя представить пояснения как и администрации, представить положение о комитете, приложение № 1-11 к договору залога от 22.12.2003 <***>-З, приложение 1, 2 к кредитным договорам <***>, № 03-128/03 от 22.12.2003

Представитель конкурсного управляющего поддержал заявление в полном объеме. Представил дополнение к заявлению, а также пояснил, что настоящее заявление подлежит рассмотрению в рамках статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.06.2013 № 134-ФЗ. Кроме того, во исполнение определения суда от 17.09.2013 представил расчёт размера субсидиарной ответственности, пояснил, что ему не известно и документально не установлено, что в обеспечение исполнение кредитных обязательств заключались договоры залога недвижимого имущества, как это предусмотрено условиями кредитных договоров, также не установлены документы в подтверждение факта сдачи в аренду должнику имущества, переданное в качестве отступного в рамках мировых соглашений. Относительно субъектного состава настоящего заявления представитель затруднялся дать пояснения либо уточнения.

Представитель администрации возражал в отношении удовлетворения заявления, поскольку заявителем не доказана причинно-следственная связь между действиями администрации и наступлением последствий в виде банкротства СМУП «Горэлектросеть». Во исполнение определения суда от 17.09.2013 представитель администрации непосредственно в судебном заседании представил платежные поручения, решение Ставропольской городской Думы № 81 от 25.04.2008 об утверждении устава с приложением устава, решение Ставропольской городской Думы № 26 от 18.02.2004 о бюджете города Ставрополя на 2004 год с приложением, иные документы, также запрошенные судом, как пояснил представитель уничтожены за истечением срока хранения. Представитель пояснил, не имеет возможности представить мотивированную позицию относительно того, какие именно нормы права должны быть применены в рассматриваемом случае (действия закона во времени), в связи с чем просил суд предоставить ему дополнительное время.

Представитель комитета финансов и бюджета администрации города Ставрополя возражает в отношении удовлетворения заявления, против отложения судебного заседания не имел возражений.

Представитель ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» оставляет на усмотрение суда вопрос об удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Представитель ОАО «Ставропольэнергосбыт» поддержал заявление конкурсного управляющего в полном объеме. Пояснил, что документы, подтверждающие сдачу должнику имущества, переданного в рамках мировых соглашений, у кредитора не имеются.

В судебном заседании было установлено, что определение от 17.09.2013 частично не исполнено. Так конкурсным управляющим не представлены доказательства израсходования конкурсной массы в полном объеме, а также не представлены письменные пояснения относительно субъектного состава заявления.

Неисполнение конкурсным управляющим определений суда в полном объеме а также обстоятельства, установленные в судебном заседании, препятствуют в рассмотрении заявления по существу в данном судебном заседании.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельн6ости (банкротства).

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное заседание, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отложить судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ФИО1 о привлечении собственников имущества должника - Администрации города Ставрополя, Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя к субсидиарной ответственности на 21.11.2013 на 10 часов 30 минут в помещении суда по адресу: <...> этаж, каб. № 30, тел.: <***>.

Явка конкурсного управляющего признана обязательной.

Конкурсному управляющему представить документы в обоснование размера субсидиарной ответственности, в том числе доказательства израсходования конкурсной массы в полном объёме, уточнить субъектный состав заявления и источник, за счет которого должно быть произведено взыскание денежных средств в размере субсидиарной ответственности, в случае удовлетворения заявления.

Администрации города Ставрополя представить мотивированный отзыв с учетом доводов конкурсного управляющего относительно как действий, так и бездействий администраций, повлекших, по мнению заявителя, банкротство СМУП «Горэлектросеть», с учетом изменений правовых норм, регламентирующих привлечение в процедурах банкротства к субсидиарной ответственности (применение статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.06.2013 № 134-ФЗ), представить документы в подтверждение уставного фонда на момент создания должника и на дату заключения договора хозяйственного ведения от 01.01.2007.

Судья А. И. Приходько