Определение № А63-8252/17 от 05.06.2017 АС Ставропольского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 71-40-53, факс 71-40-60,

http://www.stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без движения
 № А63-8252/2017

г. Ставрополь 05 июня 2017 года 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С. Л., для  судьи Карпеля В.Л., рассмотрев исковое заявление 

администрации города Михайловска, г. Михайловск, ОГРН 10222603020550,

к обществу с ограниченной ответственностью «Деловой центр», г. Ставрополь,  ОГРН 1072635020810, 

о признании недействительным договора аренды земель населенных пунктов от  12.03.2008 № 689, о применении последствий недействительности ничтожной сделки,  прекращении регистрационной записи от 09.04.2008 № 26-26-11/008/2008-598 в ЕГРП, 

УСТАНОВИЛ:

при изучении поданного заявления и приложенных к нему документов, судом  установлено нарушение требований статей 125, 126 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), предъявляемых к исковому заявлению. 

На основании пункта 8 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к  исковому заявлению, направляемому в арбитражный суд, должны быть приложены  документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного  порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным  законом. 

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ, спор, возникающий из гражданских  правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия  сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных  дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не  установлены законом либо договором. 

В приложенном к исковому заявлению уведомлении от 24.01.2017 № 07-10/5-106  отсутствуют требования о признании договора аренды земель населенных пунктов от  12.03.2008 № 689 недействительным и применении последствий недействительности  ничтожной сделки, а также прекращении регистрационной записи от 09.04.2008 

 № 26-26-11/008/2008-598 в ЕГРП. Доказательства направления истцом досудебной  претензии по заявленным в иске требованиям в адрес ответчика не представлены. 

Кроме того, в мотивировочной части искового заявления истец ссылается на  статьи 90-91 АПК РФ, которые касаются обеспечительных мер, но в просительной части  иска отсутствует само прошение о принятии судом обеспечительных мер и не указан вид  обеспечительных мер, что не соответствует статье 92 АПК РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 128 АПК арбитражный суд, установив при  рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с  нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса,  выносит определение об оставлении заявления без движения. 

Руководствуясь статьей 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судья С. Л. Жирнова 

Корреспонденцию направлять для судьи Карпеля В. Л.