Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ермиловой Ю.В., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания
ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания Симаченко», город Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ставропольскому краю, город Ставрополь,

о признании незаконным отказа в удовлетворении обращения от 30.04.2020 № 04-18/015379,

о признании незаконным применение общей системы налогообложения,

об обязании применить упрощенную систему налогообложения,

о признании незаконным приостановление расходных операций по расчетному счету,

об отмене приостановления расходных операций по счетам,

при участии в судебном заседании представителя заинтересованного лица - ФИО2 по доверенности от 17.08.2020 № 04-17/656, в отсутствие представителя заявителя,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания Симаченко» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ставропольскому краю о признании незаконным отказа в удовлетворении обращения общества, выраженный в письме от 30.04.2020
№ 04-18/015379, о признании незаконным применение налоговым органом общей системы налогообложения, об обязании налогового органа применить упрощенную систему налогообложения доходы-расходы, о признании незаконным приостановление расходных операций по расчетному счету № <***> в АО «Тенькофф банк» от 30.05.2019, от 31.05.2019, от 13.02.2020 и отменить приостановление расходных операций по счетам.

Заявитель в предварительное судебное заседание не явился, ходатайств не заявил.

Заинтересованное лицо заявило ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Исследовав материалы дела и приложенные к нему документы, суд приходит к выводу, что заявление общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания Симаченко» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ставропольскому краю подлежит оставлению без рассмотрения на основании следующего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном данным Кодексом.

Как следует из содержания пункта 67 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», судам надлежит принимать во внимание, что, прежде чем передать возникшие разногласия на рассмотрение суда, налогоплательщик и налоговый орган должны принять меры к урегулированию спора во внесудебном порядке.

Согласно материалам дела заявителем 31.03.2020 в Межрайонную ИФНС России
№ 12 по Ставропольскому краю подана жалоба от 27.03.2020, содержащая просьбу разблокировать расчетный счет АО «Тинькофф банк» № <***>, рассмотрев которую налоговым органом было направлено письмо исх. № 04-18/015379 от 30.04.2020.

При этом в указанное обращение адресовано непосредственно Межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю, не имеет указания на необходимость направления данного обращения в вышестоящий налоговый орган, а также не содержит просьбы признать незаконными какие-либо действия либо решения налогового органа.

В поданной налогоплательщиком 31.03.2020 жалобе не содержится какого-либо несогласия с иными действиями налогового органа, являющимися предметом оспаривания по настоящему делу.

Согласно положениям абз. 2 п. 1 ст. 138 НК РФ жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права.

В силу норм п. 2 ст. 139.2 НК РФ в жалобе указывается: 1) фамилия, имя, отчество и место жительства физического лица, подающего жалобу, или наименование и адрес организации, подающей жалобу; 2) обжалуемые акт налогового органа ненормативного характера, действия или бездействие его должностных лиц; 3) наименование налогового органа, акт ненормативного характера которого, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются; 4) основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает, что его права нарушены; 5) требования лица, подающего жалобу; 6) способ получения решения по жалобе: на бумажном носителе, в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются (п. 1ст. 139 НКРФ).

В этой связи, поданная обществом непосредственно в налоговый орган 31.03.2020, жалоба не содержащая указания на необходимость ее направления в вышестоящий налоговый орган, а также требование общества о признании незаконными действий и решений налогового органа и способа получения решения по жалобе, не соответствует положениям п. 1 ст. 138, п. 1 ст. 139, п. 2 ст. 139.2 НК РФ.

Принимая в о внимание изложенное, указанное обращение заявителя не может быть признано жалобой для целей применения норм главы 19 НК РФ, регламентирующих порядок административного обжалования решений и действий налогового органа, а также норм абз. 3 ч. 5 ст. 4 и п. 2 ст. 138 НК РФ, устанавливающих обязательный досудебный порядок разрешения налоговых споров.

Следовательно, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения обществом досудебного порядка урегулирования спора и обжалования действий налогового органа в вышестоящий налоговый орган, суд приходит к выводу о том, что заявление общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания Симаченко» подлежит оставлению без рассмотрения на основании положения пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания Симаченко», город Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ставропольскому краю, город Ставрополь, о признании незаконным отказа в удовлетворении обращения общества, выраженный в письме от 30.04.2020 № 04-18/015379, о признании незаконным применение налоговым органом общей системы налогообложения, об обязании налогового органа применить упрощенную систему налогообложения доходы-расходы, о признании незаконным приостановление расходных операций по расчетному счету № <***> в АО «Тенькофф банк» от 30.05.2019, от 31.05.2019, от 13.02.2020 и отменить приостановление расходных операций по счетам, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.В. Ермилова