Определение № А63-8264/09 от 22.09.2009 АС Ставропольского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о  направлении  дела по подсудности

г. Ставрополь                                             

«22» сентября  2009 года                                                                  №  дела А63-8264/09-С1-40

 Резолютивная часть определения объявлена 22 сентября 2009 года

                                          Определение изготовлено в полном объеме 22 сентября 2009 года

Арбитражный суд в составе:

при  ведении  протокола секретарем судебного заседания Порублевым С.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ода», г. Ставрополь

к ответчикам: закрытому акционерному обществу «Европлан», г. Москва

Управлению ГИБДД ГУВД по Ставропольскому краю, г. Ставрополь

о признании права собственности и обязании УГИБДД выдать паспорт технического средства и свидетельства о регистрации ТС,

при участии в судебном заседании представителей от истца – ФИО2 по доверенности № 1 от  28.07.09, от ответчиков – от закрытого акционерного общества «Европлан», г. Москва – ФИО3 по доверенности от 21.09.09, от УГИБДД ГУВД по Ставропольскому краю – ФИО4 по доверенности № 1/14 от 22.01.07,

установил: общество с ограниченной ответственностью «Ода», г. Ставрополь  обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к закрытому акционерному обществу «Европлан», г. Москва, УГИБДД ГУВД по Ставропольскому краю о признании права собственности за ООО «Ода» на транспортное средство MitsubishiOutlanderXL (далее – транспортное средство, автомобиль) и обязании УГИБДД выдать паспорт данного транспортного средства и свидетельства о регистрации ТС без указания сведений об обременении автомобиля лизингом.

         В обоснование исковых требований истец ссылается на выполнение истцом условий договора лизинга № 147219-ФЛ/СТВ-08.

Определением от 29.07.09 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 22.09.09.

В судебном заседании 22.09.09 представитель истца поддержал исковое заявление.

В судебном заседании 22.09.09 от представителя истца поступило ходатайство о замене ответчика - УГИБДД ГУВД по СК на Главное управление внутренних дел по Ставропольскому краю.

Суд удовлетворяет ходатайство истца о замене ответчика УГИБДД ГУВД по СК на ГУВД по Ставропольскому краю.

В судебном заседании 22.09.09 представитель ЗАО «Европлан» возражает против исковых требований истца и представил ходатайство о направлении дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.

Представитель истца возражает против передачи дела Арбитражный суд г. Москвы.

Представитель истца также отказался от рассмотрения в отдельном производстве требования истца к ГУВД по Ставропольскому краю об обязании УГИБДД выдать паспорт технического средства и свидетельства о регистрации ТС без указания сведений об обременении автомобиля лизингом, так как считает, что единственным основанием для выдачи технического средства и свидетельства о регистрации ТС является признание права собственности на автомобиль, в связи с чем раздельное рассмотрение заявленных истцом требований невозможно.

Рассмотрев ходатайство ЗАО «Европлан», изучив материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости передачи дела на рассмотрение в другой арбитражный суд по следующим основаниям.

           Как следует из материалов дела, 5 мая 2008 года между ЗАО «Европлан» (лизингодатель) и ООО «Ода» (лизингополучатель) был заключен договор лизинга № 147219-ФЛ/СТВ-08 (далее – договор), согласно которому лизингодатель обязуется приобрести и предоставить лизингополучателю во временное владение и пользование автомобиль.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.3  договора договор заключен в соответствии с правилами лизинга транспортных средств и прицепов к ним, утвержденных ЗАО «Европлан» 01.06.07 (далее – правила), все условия прямо не предусмотренные в договоре, определяются в правилах.

 Согласно пункту 10 договора лизингополучатель подтверждает, что лизингодатель до подписания договора передал лизингополучателю копию правил и лизингополучатель знает, на каких условиях заключает договор.

  Согласно п. 17.1 правил, которые являются неотъемлемой частью договора, все споры и разногласия, могущие возникнуть из договора лизинга или в связи с ним, стороны будут разрешать путем переговоров. В случае, если стороны по имеющимся спорам и разногласиям не достигнут договоренности путем переговоров, то споры и разногласия будут разрешаться в Арбитражном суде г. Москвы в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

         В соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что  оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Материалами дела подтверждается, что основанием для признания права собственности на автомобиль и обязании УГИБДД выдать паспорт технического средства и свидетельства о регистрации ТС истец указывает правоотношения, возникшие из договора, вышеуказанный договор заключен в соответствии с правилами, согласно правил споры и разногласия между сторонами будут разрешаться в Арбитражном суде г. Москвы, в связи с чем дело передается по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Руководствуясь статьями 39, 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд          

О П Р Е Д Е Л И Л:

Привлечь к участию в деле в качестве второго ответчика вместо Управления ГИБДД ГУВД по СК Главное управление внутренних дел по Ставропольскому краю (<...>).  

Передать дело №А63-8264/09-С1-40 в Арбитражный суд города Москвы для   рассмотрения по подсудности.